Perspectives des crypto-monnaies en 2025

par Ryan Shea

Introduction

• 2024 a sans aucun doute été une grande année pour les crypto-monnaies, l'indice de référence Trakx Top10 Crypto CTI ayant dépassé les 140%, soit 3 fois la performance des actions chinoises, l'actif tradfi le plus performant. Cependant, il ne s'agit pas seulement de la performance des prix. 
• À bien des égards, les crypto-monnaies ont atteint leur maturité l'année dernière, gagnant en crédibilité auprès des institutions financières grâce au feu vert donné aux ETF Bitcoin et Ethereum aux États-Unis et en Asie. 
• Les crypto-monnaies ont également été chaleureusement accueillies par Donald Trump, vainqueur de l'élection présidentielle de novembre, ce qui a ouvert la voie à un environnement beaucoup plus favorable aux crypto-monnaies. 
• À notre avis, l'adoption des cryptomonnaies devrait continuer à se généraliser en 2025, y compris au niveau des États-nations. En effet, nous ne serions pas surpris d'assister à une vague de « FOMO » souverain – une évolution très favorable pour le marché, le moment venu.
• Parmi les autres tendances à surveiller cette année, on peut citer l'arrivée de la « saison des altcoins » – un phénomène récurrent lors de chaque marché haussier passé des cryptomonnaies – ainsi que la collaboration naissante mais florissante entre les projets d'IA et ceux liés aux cryptomonnaies.

Si nous devions résumer les 12 derniers mois de la manière la plus concise possible, ce serait par le biais d'un mème - après tout, les mèmes et leurs tokens associés ont été les stars de l'année dernière, comme l'illustre la hausse de 344% de la valeur de notre Meme CTI. Cela représente une surperformance de près de 3 fois par rapport au marché cryptographique dans son ensemble, qui n'était pas en reste, étant donné le gain de 130% de l'indice de référence Trakx Top10 Crypto CTI. En revanche, le classe d'actifs tradfi la plus performante a été les actions chinoises, qui ont gagné 30% après que le gouvernement du président Xi a injecté 10 000 milliards de yuans de nouvelles mesures de relance. Et que pourrait être notre choix de mème si ce n'était celui-ci !

 2024 Crypto Update

Source : Lark Davis via Facebook 

Comme tous les autres actifs financiers de la planète, les prix des crypto-monnaies évoluent par cycles et l'année dernière a été une bonne année, ce qui signifie que 2025 sera une année de baisse. À un moment donné, le marché haussier des crypto-monnaies s'estompera et les prix baisseront, mais nous ne pensons pas que cela se produira en 2025 pour les raisons que nous exposons ci-dessous. Cependant, avant d'en arriver là, jetons un bref coup d'œil sur l'évolution de 2024. 

Comme nos lecteurs réguliers le savent, l'année dernière à la même époque, nous avons décrit ce que nous considérions comme les trois principales tendances "macro" qui ont eu un impact sur l'industrie de la cryptographie au cours des 12 derniers mois. Il s'agissait de : la la tokenisation des RWA (actifs dans le monde réel), la recherche permanente de évolutivité et enfin, macro ou, plus précisément, la prise de conscience croissante par le public que les politiques monétaires et fiscales de nombreuses grandes économies mondiales sont en collusion, ce qui implique que la dette publique est sur une trajectoire insoutenable. 

Comment nous en sommes-nous sortis ?

 2024 – Un coup d'œil dans le rétroviseur 

À l'instar de Trump lors de l'élection présidentielle américaine de novembre, il s'agit d'un véritable coup de balai. 

Tout d'abord, en ce qui concerne la tokenisation des actifs réels, la volonté de mettre les actifs hors chaîne sur chaîne a continué d'enregistrer une très forte croissance au cours des 12 derniers mois. Après avoir commencé 2024 à $8,4 milliards, la valeur totale des actifs du monde réel sur la chaîne est passée à plus de $13,4 milliards - soit un taux de croissance annuel de 60%. Au sein de ce total, le crédit privé représente le plus gros volume d'actifs tokenisés, avec plus de $9bn du total - voir l'image. Au risque d'énoncer une évidence pour ceux qui sont plus familiers avec les crypto-monnaies, ces chiffres excluent naturellement le plus grand pool d'actifs réels tokenisés, à savoir les pièces stables adossées à des fiats telles que Tether et USDC. Leur prise en compte porterait le total des RWA on-chain à plus de $200bn car, à l'instar des autres RWA tokenisés, les stable coins ont connu une très forte croissance l'année dernière, comme le montre l'augmentation de 50% de leur capitalisation boursière. Ce qui devrait être clair, c'est que quelle que soit la définition de RWA tokenisé choisie, les chiffres de croissance sont impressionnants, en particulier pour une technologie (blockchain) que les opposants aux crypto-monnaies considèrent toujours comme une solution à la recherche d'un problème.¹.

Total RWA On-chain (Excluant les stablecoins)

Source : rwa.xyz

En ce qui concerne la mise à l'échelle, les blockchains, telles qu'elles ont été conçues à l'origine, sont confrontées à ce que l'on appelle le trilemme de la blockchain. En termes simples, le trilemme stipule que sur les trois propriétés souhaitables suivantes - sécurité, décentralisation et évolutivité - les blockchains ne peuvent atteindre que deux d'entre elles simultanément. Reflétant les racines anarchiques des crypto-monnaies, la propriété qui est généralement sacrifiée est l'évolutivité. Par conséquent, les blockchains monolithiques comme Bitcoin et Ethereum ne peuvent pas prendre en charge de grandes quantités de transactions (généralement de l'ordre de 7 à 20 tps). Ces taux sont bien inférieurs aux normes exigées dans le monde des devises (20 000+ tps), de sorte que les concepteurs de blockchains et les crypto-initiés ont cherché à desserrer le trilemme en surmontant le problème de l'évolutivité.

Essentiellement, deux voies sont explorées pour atteindre l'objectif souhaité. La première approche se concentre sur les solutions de niveau 1, qui comprennent l'augmentation de la taille des blocs pour accueillir plus de transactions, le partage (sharding) où la blockchain est effectivement découpée en petits morceaux et où les transactions sont effectuées en parallèle, ou la modification du stockage des données / des structures pour réduire la consommation de mémoire. L'adoption de ces solutions nécessite généralement des hardforks et il n'est pas toujours facile d'obtenir un accord suffisant de la part des utilisateurs pour mettre en œuvre les changements de code nécessaires. Les désormais tristement célèbres guerres de la taille des blocs dans le Bitcoin² qui s'est déroulée entre 2015 et 2017 est une démonstration très pertinente de la façon dont ces processus peuvent être torturés.

La seconde approche, actuellement la plus populaire, est celle des solutions de niveau 2, où l'enregistrement, le traitement et le stockage des transactions s'effectuent en dehors de la chaîne, c'est-à-dire dans un autre protocole, et où les résultats sont compressés et renvoyés périodiquement au niveau 1 pour règlement. Grâce à ce processus de mise en lots, le protocole de la couche 2 est en mesure de traiter des volumes de transactions beaucoup plus importants tout en étant capable d'"hériter" de la sécurité de la blockchain de la couche 1 : une situation gagnant-gagnant.

Compte tenu de son histoire en tant que pionnier des applications décentralisées, et du fait qu'elle est la deuxième plus grande crypto-monnaie en termes de capitalisation boursière, la blockchain Ethereum a été l'un des adopteurs les plus visibles de la technologie de mise à l'échelle de la couche 2 en déployant des roll-ups optimistes et ZK (zéro connaissance) tels que Polygon, OP Mainnet, Arbitrum ou Base. Comme on peut l'observer sur l'image ci-dessous, il y a eu une augmentation substantielle des transactions de la couche 2 par rapport aux transactions du réseau principal de l'ETH (ligne bleue), en particulier après l'intégration de l'EIP-4844 (diamant vert sur le graphique) via la mise à jour de Dencun en mars dernier. Ce hard fork a introduit le protodanksharding et a conduit à la création d'un nouveau type de transaction sur le réseau Ethereum basé sur des conteneurs de données ou "blobs" (Binary Large OBjects). Cette mise à jour a considérablement réduit le coût des transactions de la couche 2 et a donc incité les utilisateurs à migrer une plus grande partie de leur activité hors de la couche 1.

Ethereum Moyenne journalière des TPS

Source : l2beat.com

Malheureusement, même si les transactions de la couche 2 ont fortement augmenté après la mise à niveau de Dencun, le total des frais perçus sur le réseau principal d'Ethereum a chuté. Et, à cause de l'EIP-1559, qui a introduit la combustion partielle des frais (voir notre note de recherche préalable pour plus de détails), cette baisse des frais a signifié que l'offre d'Ethereum est passée d'une situation déflationniste à une situation légèrement inflationniste, comme le montre le graphique ci-dessous, qui représente l'offre totale d'ETH en circulation depuis la fusion de 2022. Il s'avère que l'ETH n'était pas une monnaie ultrasonique comme le pensaient les développeurs à l'origine du site de surveillance !

Source : ultrasound.money

Ainsi, pour de nombreux détenteurs d’ETH, la mise en œuvre des solutions de scalabilité de couche 2 s’est avérée être une arme à double tranchant. Bien qu’elles aient considérablement augmenté la bande passante des transactions (c’est-à-dire la scalabilité), ce qui est une bonne chose car cela permet de retenir les utilisateurs dans l’écosystème Ethereum, cela s’est fait au prix d’une réduction substantielle des frais de transaction sur le réseau principal en raison de la nature parasitaire des transactions de couche 2, ce qui a eu, à son tour, des répercussions sur la dynamique de l’offre nette d’ETH. Le taux d’inflation de l’ETH reste certes largement inférieur à celui de nombreuses autres blockchains de premier plan, y compris le Bitcoin que de nombreux acteurs du secteur des cryptomonnaies considèrent comme la référence absolue (jeu de mots légèrement intentionnel), mais on soupçonne largement que ce phénomène soit à l’origine de la sous-performance notable de l’ETH en 2024, avec des rendements depuis le début de l’année deux fois moins élevés que ceux du Bitcoin et de Solana – les deux cryptomonnaies qui encadrent l’ETH en termes de capitalisation boursière.

Pour conclure cette analyse générale de 2024, examinons la troisième grande tendance macroéconomique, à savoir la situation macroéconomique elle-même. Plus précisément, le grand public prend de plus en plus conscience que les orientations des politiques menées du côté de la demande (monétaires et budgétaires) dans la plupart des grandes économies rendent insoutenable l'évolution de la dette publique.

Comme le montre clairement le graphique ci-dessous, les niveaux d'endettement du secteur public dans toutes les grandes économies atteignent des niveaux sans précédent en temps de paix. En fait, dans la plupart des cas, les ratios ne sont pas très éloignés de ceux observés pendant la Seconde Guerre mondiale. Pendant les périodes de faibles taux d'intérêt nominaux, comme celle que nous avons connue au cours de la décennie précédant la pandémie de grippe aviaire, la charge du service d'une dette aussi élevée est supportable, mais nous ne sommes plus dans un environnement aussi bénin. Les banques centrales ont assoupli leur politique monétaire l'année dernière en réponse à une légère tendance à la désinflation, ce qui a permis d'alléger la pression immédiate, mais les gouvernements ont encore choisi d'enregistrer des déficits budgétaires structurels importants (le Japon, la France et l'Italie étant les pires contrevenants) ; des déficits budgétaires qui alourdissent la montagne de la dette d'année en année. Si l'on ne s'attaque pas au problème sous-jacent parce qu'il est difficile à mettre en œuvre sur le plan économique (stimuler la croissance tendancielle du PIB) ou politique (réduire les dépenses ou augmenter les impôts), la situation budgétaire des gouvernements reste très précaire.

Dette publique (% PIB nominal)

Source : Base de données économiques mondiales du FMI (édition du 24 octobre) : Base de données économiques mondiales du FMI (édition du 24 octobre)

Même le FMI le reconnaît comme suit article de blog récent. A savoir ,

"La dette publique mondiale est très élevée. Elle devrait dépasser $100 trillions, soit environ 93 % du produit intérieur brut mondial d'ici la fin de l'année et approchera 100 % du PIB d'ici 2030. Cela représente 10 points de pourcentage du PIB de plus qu'en 2019, c'est-à-dire avant la pandémie".

Comme si cela ne suffisait pas, ils ont ajouté…

"[Les perspectives budgétaires de nombreux pays pourraient être moins bonnes que prévu pour trois raisons : d'importantes pressions sur les dépenses, un biais d'optimisme dans les projections de la dette et une dette non identifiée assez importante".

Ce ne sont pas les mots que l'on s'attend à lire si les bilans du secteur public sont en bonne santé. En outre, il ne faut pas être un génie de l'économie pour relier les points et conclure que le résultat final est soit un défaut de paiement, soit une restructuration de la dette ou, si l'on veut éviter ces résultats financièrement désastreux, l'impression de monnaie par les banques centrales pour financer les déficits budgétaires. Il est possible de sortir de cette voie en théorie, mais l'histoire montre qu'il est très difficile de le faire en pratique (les consolidations budgétaires importantes et durables sont très rares). Le FMI, de nombreux investisseurs macroéconomiques, les crypto-bros et nous-mêmes reconnaissons tous ce problème, mais c'est aussi le cas d'un nombre croissant de personnes normales.³ – voir l'image.

Le moment de l'ampoule

Source : imgflip.com

Comment le savons-nous ? Le marché nous le dit.

Plus précisément, les prix du bitcoin et de l'or ont tous deux atteint de nouveaux records l'année dernière et, comme je l'ai affirmé, les prix de l'or et du bitcoin ont atteint de nouveaux records l'année dernière. précédemmentEn effet, ces deux instruments d'investissement sont les moyens les plus liquides et les plus transférables (caractéristique dont la valeur augmente avec la gravité de la situation) pour se protéger contre des conséquences monétaires désagréables. Même BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs traditionnels au monde, est d'accord avec cette affirmation. récemment a décrit le bitcoin comme une "alternative monétaire mondiale". Évidemment, en tant que sponsor du plus grand ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis, ils pourraient être accusés de "parler de leur livre", mais le fait est qu'il y a eu d'énormes afflux dans tous les ETF Bitcoin au comptant depuis leur lancement en janvier dernier. En fait, total des actifs sous gestion des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis a atteint plus de $104 milliards, soit à peine $16 milliards de moins que la capitalisation boursière des ETF sur l'or. Les acheteurs de ces produits ne sont pas des crypto-bros typiques, mais des normaux, une foule qui s'écarte rarement des portefeuilles d'actions et d'obligations standard 60-40. Quelque chose est à l'origine de ce changement de comportement en matière d'investissement, et cette chose, c'est l'inquiétude croissante que suscite la santé du système monétaire fiduciaire.

C'était l'année dernière, qu'en sera-t-il en 2025 ?

L'heure de la boule de cristal

Les trois tendances clés qui, selon nous, auront un impact sur les marchés des actifs numériques cette année sont, là encore sans ordre particulier : la création d'au moins une réserve stratégique de bitcoins officiellement approuvéequi doit être considéré comme faisant partie de la tendance continue à la centralisation dans le Bitcoin ; le arrivée de la saison des altcoins (un ingrédient nécessaire à tout marché haussier des crypto-monnaies) ; et, enfin, une plus grande encore chevauchement entre l'IA et la cryptographie.

Réserves stratégiques de crypto-monnaie

Étant donné qu'elle a figuré dans la candidature de Trump à la réélection, prédire qu'il y aura au moins une réserve stratégique de bitcoins officiellement sanctionnée établie en 2025 semble être un fruit à portée de main, et dans un certain sens, c'est le cas. Un échec de l'administration Trump à tenir cette promesse serait très préjudiciable sur le plan politique après les ouvertures fortes faites à la communauté cryptographique pendant la campagne et, étant donné que les Républicains contrôlent les deux chambres, ce qui signifie qu'ils sont bien placés pour adopter la législation nécessaire, c'est un résultat qui peut être facilement évité.

Si nous sommes si fermement convaincus que les États-Unis créeront une telle entité, c'est en partie parce que, comme je l'ai indiqué dans le document précédent notes de rechercheLe bitcoin est parfaitement adapté pour servir d'actif de réserve dans un monde où la confiance internationale est en déclin, ce qui, nous pensons que la plupart des gens en conviendront, est une description juste du paysage géopolitique actuel.

De plus, comme l’a fait valoir – à juste titre selon nous – le Bitcoin Policy Institute dans un récente note d'information sur les politiques la création d'une réserve stratégique de bitcoins servirait à renforcer la domination monétaire des États-Unis et à maintenir leur leadership technologique et économique mondial en devenant le premier grand gouvernement (pardon au Salvador et au Bhoutan) à adopter les crypto-monnaies. Elle contribuerait également à fournir un ancrage financier à la plus grande économie du monde.

Pour les adeptes de l'histoire de la pyramide de Ponzi de haute technologie, l'idée que Bitcoin puisse être utile à un État-nation de cette manière semble probablement ridicule, mais est-ce vraiment le cas ?

Selon le FMI, 15% des actifs de réserve détenus par les États-nations du monde entier se présentent sous la forme de lingots d'or. Cette réserve de 29 000 tonnes de métal jaune, qui a été extraite du sol, raffinée puis "ré-enterrée" dans les coffres des banques centrales, se présente sous la forme de lingots d'or.⁴ n'est plus nécessaire pour soutenir un étalon-or international, car ce cadre monétaire a été abandonné il y a plus de cinquante ans. Il ne peut pas non plus être utilisé pour soutenir ou régler les transactions financières quotidiennes effectuées par le public, dont la grande majorité est réalisée électroniquement par l'intermédiaire du système bancaire commercial. La valeur intrinsèque de l'or n'est pas non plus très flatteuse, puisque la demande pour sa capacité à gérer efficacement un courant électronique représente moins de 10% de la demande globale.⁵.

Pourquoi les institutions officielles détiennent-elles autant d'or ? D'après le un apologiste du fiat à l'Institut CatoLa raison principale est, et nous citons, "pure et simple". inertie" (c'est eux qui soulignent !). Oui, vous avez bien entendu, les banques centrales détiennent plus de $2,2tr en lingots d'or parce qu'elles sont... eh bien... euh... figées dans leurs habitudes. Nous savons, ne riez pas, l'auteur croit probablement ce qu'il écrit, même si l'inertie n'explique pas pourquoi les achats d'or par les banques centrales ont bondi ces dernières années.

Nous, et d'autres dans le monde de la cryptographie, pensons qu'il y a de meilleures explications que la simple paresse institutionnelle. Peut-être, juste peut-être, après que l'administration Biden a décidé d'armer le dollar américain en gelant les réserves des banques centrales russes à la suite de leur invasion de l'Ukraine, d'autres États-nations ont décidé que l'or valait la peine d'être possédé, car lorsqu'il est conservé à l'intérieur de ses frontières, la propriété ne peut être interdite. Par ailleurs, peut-être après la poussée inflationniste induite par les banques centrales qui ont fait tourner la planche à billets dans le cadre de la réponse mondiale à la pandémie de Covid, ces mêmes institutions considèrent que l'or a de la valeur parce que son offre ne peut pas être facilement modifiée. Bien entendu, c'est peut-être une combinaison des deux qui a encouragé les États-nations non seulement à conserver leurs réserves d'or existantes, mais aussi à les accroître de manière agressive.

La capacité de l'or à maintenir son pouvoir d'achat (c'est-à-dire à agir comme une ancre financière) indépendamment des actions des autres États-nations est ce qui encourage les États-nations à continuer à posséder ce que Keynes qualifiait avec dédain de relique barbare il y a un siècle. Et, de par sa conception délibérée, le bitcoin reproduit ces mêmes caractéristiques importantes.

Compte tenu de tous ces éléments, nous estimons que la seule incertitude concernant la création d'une réserve stratégique de bitcoins par les États-Unis est liée au calendrier. En effet, aussi "orange" qu'il puisse être, une fois de retour dans le bureau ovale, Donald Trump devra d'abord s'occuper de questions beaucoup plus urgentes, telles que la fin de la guerre entre la Russie et l'Ukraine et le retour de la paix au Moyen-Orient.

FOMO souverain

Alors que tous les regards sont naturellement tournés vers les États-Unis après la promesse pré-électorale de Trump, nous ne serions personnellement pas trop surpris si d'autres États-nations devançaient les États-Unis dans l'établissement d'une réserve de bitcoins. La spéculation s'est récemment orientée vers les pays pétroliers du Golfe, et ce pour de bonnes raisons. Non seulement ils possèdent d'importants portefeuilles d'actifs étrangers dont les rendements pourraient être améliorés par une allocation en crypto-monnaies, mais ces États-nations ont des pieds dans deux camps politiques : l'Occident et le reste. Choisir d'investir dans un actif de réserve "neutre" comme le bitcoin est donc un bon moyen pour eux de rester dans le camp de tous. Parmi les autres possibilités, citons Brésil et Pologne des hommes politiques des deux pays ont également soutenu récemment la création d'une telle réserve.

Lorsque l'on considère ce sujet au niveau mondial, on se rend vite compte qu'une théorie des jeux intéressante entre en jeu. Par rapport à l'or, le bitcoin est sérieusement sous-évalué, sa capitalisation boursière ne représentant qu'un dixième de celle du métal jaune. Cela suggère fortement que si (quand ?) les États-nations reconnaissent les mérites de détenir des bitcoins ainsi que de l'or dans leurs réserves et commencent à en acheter, le prix du bitcoin est susceptible d'évoluer de manière explosive à la hausse dans l'attente que d'autres États-nations fassent de même⁶. Il y a donc une forte incitation financière à être le premier à mettre en place une réserve officielle de bitcoins, car les retardataires pourraient très bien se retrouver à devoir rattraper leur retard et à devoir acheter des bitcoins à des prix beaucoup plus élevés. Selon nous, le FOMO des États-nations pourrait bien faire partie du paysage cryptographique de 2025.

La tendance à la centralisation

Pour de nombreux adeptes du bitcoin, l'adoption d'un État-nation semble être une bonne chose, car elle implique plus d'autonomie et d'indépendance. Le nombre d'enfants est en hausse. Cependant, pour les crypto-anarchistes non motivés financièrement, il s'agit d'un développement très malvenu, car cela signifie que leur rêve d'une monnaie privée décentralisée et incorruptible prenant le contrôle du monde ne peut pas être réalisé. Malheureusement pour ce groupe, ce rêve a toujours été irréalisable, du moins dans sa forme la plus pure, car l'ossification du code Bitcoin⁷ implique nécessairement une centralisation accrue pour que Bitcoin puisse prospérer, que les gouvernements s'impliquent ou non.

Pour comprendre pourquoi, considérons la situation où la crypto-monnaie saute ce que les spécialistes des relations publiques appellent le gouffre en route vers adoption massive. Dans ces conditions, il n'est pas déraisonnable de s'attendre à ce que le nombre total de propriétaires de bitcoins soit de l'ordre de 100 millions, voire de milliards. Rappelons qu'en raison de la contrainte liée à la taille des blocs (4 Mo), le nombre de transactions en bitcoins par jour est limité. Le nombre maximal de transactions jamais enregistré sur la blockchain Bitcoin a été atteint en décembre 2023, lorsque le réseau a traité plus de 724 000 transactions - un chiffre qui n'est pas très éloigné de son maximum théorique. En supposant qu'il y ait un milliard de propriétaires de bitcoins, à cette vitesse, le réseau bitcoin ne peut supporter qu'une transaction par personne tous les 3,4 ans.

[1 000 000 000 de propriétaires de bitcoins/800 000 transactions par seconde = 1 250 jours ou 3,4 ans].

Cette situation n'est guère adaptée aux besoins d'une économie moderne.

La capacité de transaction limitée du réseau Bitcoin signifie également que les frais de transaction devront augmenter à environ $50-70. En effet, afin de fixer un plafond d'offre de 21 millions, l'émission de bitcoins diminue progressivement jusqu'à devenir nulle. Le dernier bitcoin (ou satoshi pour être plus précis) ne sera pas miné avant une centaine d'années, mais en raison de la baisse de la subvention des blocs, les mineurs de bitcoins devront s'appuyer presque exclusivement sur les frais de transaction pour financer la puissance de hachage nécessaire à la sécurisation du réseau bien plus tôt que cela - probablement au cours de la prochaine décennie environ⁸. Il est évident que ces frais de transaction dépassent de loin les niveaux que la grande majorité des transactions financières peuvent supporter, mais ils sont dans l'ordre de grandeur lorsqu'il s'agit de transactions transfrontalières de grande valeur actuellement effectuées par de grandes institutions financières.

L'implication inévitable est qu'en l'état actuel des choses, il n'y a aucun moyen pour Bitcoin de soutenir une adoption de masse. Soit la contrainte de l'offre de 21 millions doit être assouplie, par exemple pour permettre l'introduction d'émissions de queue (un modèle d'émission adopté par le jeton de confidentialité Monero), mais cela est sacrilège pour la plupart des bitcoiners, soit la centralisation doit être renforcée.

L'adoption par les États-nations, telle qu'elle est décrite ci-dessus, est l'un des moyens par lesquels cette centralisation pourrait se produire, mais ce n'est pas la seule possibilité. La centralisation est tout aussi probable via le secteur privé, les grandes réserves de bitcoins devenant effectivement des proto-banques de bitcoins. En effet, on pourrait affirmer que ce sera la destination finale des importants sacs de bitcoins constitués par BlackRock et Microstrategy de Michael Saylor.

Les banques Bitcoin pourraient, par exemple, effectuer un grand nombre de paiements bilatéraux hors chaîne pour soutenir les transactions de leurs clients sur le réseau Lightning de couche 2, puis régler périodiquement les soldes nets entre elles sur la chaîne. En regroupant ainsi les transactions hors chaîne, les frais de transaction élevés nécessaires pour financer la puissance de hachage qui garantit la sécurité de la chaîne de blocs Bitcoin peuvent être répartis sur des centaines ou des milliers de transactions, ce qui les rend économiquement viables.

À bien des égards, cette structure est similaire au fonctionnement du système bancaire fiduciaire, mais avec une différence essentielle. Dans le monde fiduciaire, le règlement s'effectue par l'intermédiaire de la banque centrale, qui est également le seul émetteur de monnaie. Bitcoin, en revanche, n'a pas besoin d'une telle institution car l'émission et le règlement sont entièrement pris en charge par la base de code Bitcoin. Quiconque connaît les écrits de Satoshi sait que l'existence d'un émetteur centralisé est le problème fondamental qu'ils ont rencontré avec le système de la monnaie fiduciaire et leur principale motivation pour créer le bitcoin. À savoir ,

"Il faut faire confiance à la banque centrale pour qu'elle ne dévalorise pas la monnaie, mais l'histoire des monnaies fiduciaires est pleine de manquements à cette confiance".

Dans le cadre du modèle de banque Bitcoin suggéré ci-dessus, ce défaut fondamental de la monnaie fiduciaire est toujours surmonté car aucune de ces banques n'est en mesure d'"imprimer" des bitcoins supplémentaires. Oui, il y a un coût sous la forme d'une centralisation accrue, mais c'est le prix à payer pour l'évolutivité, conformément au trilemme mentionné plus haut. Un tel système peut être un véritable anathème pour les crypto-anarchistes, mais pour les utilisateurs de crypto-monnaies et les normaux, est-ce vraiment si terrible ? En effet, par rapport au système de monnaie fiduciaire en place, il représente une amélioration car il signifie que le gouvernement n'a pas les moyens de dévaluer la valeur de leur monnaie. Compte tenu de cela, et des incitations plutôt évidentes pour des entreprises comme BlackRock et Microstrategy à passer à un tel modèle (l'alternative étant que le bitcoin se fane et que leurs sacs de crypto-monnaie deviennent sans valeur), nous nous attendons à ce que ce soit le chemin que suivra le bitcoin en 2025.

La saison des monnaies alternatives

Bien entendu, pour ceux qui s'opposent à un tel avenir, rien ne les empêche de migrer vers d'autres crypto-monnaies. Ethereum, en tant que deuxième plus grand jeton en termes de capitalisation boursière, est un choix évident. Il en va de même pour Solana, un jeton dont la conception permet une plus grande largeur de bande pour les transactions de la couche 1, et qui pourrait être prochaine étape pour l'approbation de l'ETF par la SEC à la suite du départ imminent de Gary Gensler.

Là encore, peut-être que 2025 sera une autre "année des mèmes", les crypto-dégénérés choisissant d'encourager Musk dans sa tentative de rationaliser le gouvernement américain dans son nouveau rôle de co-responsable du Département de l'efficacité gouvernementale en continuant à faire grimper le prix du DOGE. Quoi qu'il en soit, nous considérons 2025 comme l'année où la saison des altcoins démarrera enfin, ce qui a été une caractéristique de tous les marchés cryptographiques haussiers précédents, mais qui a fait défaut jusqu'à présent, comme en témoigne la hausse de la domination du bitcoin (définie comme la part du bitcoin dans la capitalisation totale du marché des crypto-monnaies - voir le graphique) au cours de la reprise de l'année dernière.

Dominance du bitcoin par rapport au prix

Source : TradingView

Intelligence artificielle

La dernière tendance clé est le chevauchement croissant entre la cryptographie et l'IA. Nous en avons eu un aperçu il y a quelques semaines avec la montée en flèche de la valeur de VIRTUAL - le jeton natif de Virtuals Protocol, une plateforme de lancement et une place de marché pour les agents d'IA qui permet à tous les utilisateurs, quelles que soient leurs compétences techniques, de créer et de monétiser des agents pour les interactions virtuelles. En connectant le logiciel d'IA à la blockchain, les agents sont capables d'interagir et de prendre des décisions de manière autonome, y compris d'effectuer des transactions sur la chaîne. Nous n'en sommes qu'aux premiers stades de cette tendance, mais comme les crypto-rails sont un choix plutôt évident pour un agent d'IA, nous nous attendons à ce qu'elle se développe au cours des 12 prochains mois. Il est difficile de savoir avec certitude dans quelle direction cela se fera. Mais, en guise de teaser, disons que nous ne pouvons pas être les seuls à penser que les calculs de hachage et l'inférence de l'IA sont des processus assez similaires (les GPU clignotants consommant de l'électricité 😉 ) et que nous ne pouvons pas être les seuls à penser que l'inférence de l'IA est un processus similaire.⁹). Cependant, plutôt que de nous écouter, la meilleure approche est peut-être de demander à votre agent d'intelligence artificielle.

C'est le MEME final.

Source : X (via @hchaballout)

1 S'il y a des opposants aux crypto-monnaies qui lisent ce billet, nous nous permettons de vous renvoyer au billet suivant, publié sur le site de la London School of Economics (LSE) par Kobe De Keere, professeur adjoint de sociologie à l'université d'Amsterdam et chercheur invité à la LSE. Il y décrit ce qu'il a découvert en entrant pour la première fois dans le monde des crypto-monnaies et les résultats peuvent être quelque peu surprenants - voir : https://blogs.lse.ac.uk/researchingsociology/2024/11/21/a-sociological-venture-into-the-world-of-cryptocurrencies/

2 Pour une lecture approfondie de la guerre des tailles de blocs de Bitcoin, nous recommandons le livre suivant - voir : https://www.amazon.co.uk/Blocksize-War-controls-Bitcoins-protocol/dp/B08YQMC2WM

3 Il y a une mise en garde très importante à ajouter à cet argument et qui concerne les États-Unis, en particulier le succès du Département de l'efficacité gouvernementale dirigé par Musk et mis en place par la nouvelle administration Trump. Nous avons exposé nos premières réflexions sur ce sujet dans la dernière mise à jour mensuelle de Trakx Crypto, aussi, plutôt que de nous répéter, nous invitons les lecteurs à s'y reporter - voir : https://trakx.io/resources/insights/crypto-thanksgiving/

4 À grands frais d'ailleurs !

5 Voir : https://trakx.io/resources/research/interest-ing-times-part-i/

6 Il y a un fort effet de réseau en jeu ici, car les réserves ne sont utiles que si elles sont largement acceptées par d'autres États-nations.

7 En particulier, la petite taille des blocs limite la croissance de la chaîne de blocs Bitcoin, ce qui rend moins onéreuse l'exploitation d'un nœud complet en faveur de la décentralisation.

8 Le moment exact dépendra du prix du bitcoin par rapport au coût de l'électricité. Plus l'écart est important, plus il faudra attendre avant que les frais de transaction n'augmentent.

9 Si vous voyez où nous voulons en venir, n'hésitez pas à nous contacter, nous avons une proposition intéressante à discuter.