Mai 2026 dans les crypto-monnaies : Vendre en mai et s'en aller ?

91 jours et le compte à rebours

Malgré un optimisme persistant quant à la conclusion imminente d’un accord entre les États-Unis et l’Iran — alimenté dans un premier temps par un nouveau revirement politique de type « Trump Always Chickens Out » (TACO) (voir image ci-dessous), puis par des publications du président américain sur les réseaux sociaux affirmant qu’un accord avait été « en grande partie négocié, sous réserve de finalisation » —, le mois de mai s’est terminé comme il avait commencé, le conflit avec l’Iran restant toujours sans issue. Alors que l’on approche désormais la barre des 100 jours depuis le lancement des premières frappes aériennes, cette crise géopolitique est restée le principal moteur des marchés d’actifs numériques et traditionnels au cours du mois dernier.

Encore un TACO de Trump

Source : Truth Social

Il est essentiel que le trafic maritime par le détroit d'Ormuz soit maintenu. nettement inférieures à celles d'avant-guerreLa question de savoir qui contrôle l'étroite voie d'eau est toujours contestée. Le mois dernier, le lancement du projet Freedom, une initiative d'escorte navale menée par les États-Unis et destinée à sécuriser les routes maritimes, a duré à peine 24 heures avant que le président Trump n'y mette un terme. Apparemment, cette pause a été décidée en réponse aux "grands progrès" réalisés en vue de parvenir à un accord de cessez-le-feu global avec l'Iran.

Toutefois, il est plus probable que cette pause ait reflété la capacité démontrée de l'Iran à exercer des représailles contre les États voisins du Golfe à la suite des frappes américaines sur les ports et les navires iraniens. La reprise des attaques de missiles et de drones par Téhéran a montré que le pays conservait la capacité de projeter sa puissance au-delà de ses frontières, préservant ainsi une influence géopolitique importante.

Pour ajouter à la confusion sur la question de savoir qui contrôle finalement le détroit, le lendemain de l'annonce par Trump de l'arrêt du projet Freedom, l'Iran a créé l'"Autorité du détroit du golfe Persique", une nouvelle agence gouvernementale chargée d'administrer les péages imposés par le CGRI pour garantir un passage sûr par la voie navigable (elle dispose même de son propre compte X - @PGSA_IRAN). Quelques jours plus tard, Fars, une agence de presse iranienne, a annoncé le lancement d'une plateforme d'assurance numérique appelée Hormuz en sécuritéL'Agence de l'OCDE pour le développement international, qui propose des polices d'assurance maritime ainsi que des certificats de responsabilité financière avec des confirmations vérifiables par cryptographie pour les cargaisons passant par le golfe Persique, le détroit d'Ormuz et les voies navigables environnantes.

Selon l'analyse du ministère iranien de l'économie, le péage pourrait générer un revenu annuel de plus de $10bn - ou peut-être plus justement, plus de 130 000 BTC - car, comme nous l'avons suggéré précédemment, les paiements ne seraient pas effectués en dollars américains mais en bitcoins (nous avons abordé ce sujet plus en détail dans notre Mise à jour mensuelle d'avril).

Le choix du bitcoin n'est guère surprenant. Après que la banque centrale iranienne ait fait geler $344 millions d'USDT par Tether au début de l'année, Téhéran est fortement incité à déplacer les flux financiers stratégiques hors de la portée légale du gouvernement américain et du système bancaire traditionnel en dollars américains. De manière plus générale, cet épisode met en évidence les principales caractéristiques stratégiques de Bitcoin : contrairement aux substituts centralisés du dollar numérique, il ne peut pas être facilement gelé, censuré ou confisqué par un acteur étatique étranger.

Une fois mordu…

Source : X

Une veste "Strait

La tentative de l’Iran d’imposer un péage aux navires transitant par le détroit d’Ormuz est vivement contestée, non seulement sur les plans politique et opérationnel, mais aussi sur le plan juridique. Selon la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM) de 1982, tous les navires et aéronefs bénéficient du « droit à la liberté de navigation et de survol pour un transit continu et rapide à travers les détroits utilisés pour la navigation internationale ». L’Iran fait valoir que, n’ayant jamais ratifié la CNUDM, il n’est pas lié par ces règles.

Dans le but d'affaiblir la crédibilité et la viabilité commerciale d'Hormuz Safe et des mécanismes de perception des péages, le Trésor américain a imposé le 27 mai des sanctions à l'autorité du détroit du golfe Persique dans le cadre de son programme "Economic Fury" (fureur économique) l'accusant d'extorsion maritime. (L'efficacité des sanctions américaines si les droits de péage sont payés en bitcoins est une expérience intéressante).

L'annonce des sanctions est intervenue quelques heures après que la télévision d'État iranienne a affirmé que Téhéran disposait d'un projet de protocole d'accord visant à prolonger le cessez-le-feu actuel et à lancer des négociations de paix officielles, dont les principaux termes sont les suivants : L'Iran accepterait d'enlever les mines qu'il a déployées dans le détroit et de rétablir la navigation commerciale dans le détroit à son niveau d'avant-guerre dans un délai de 30 jours ; le trafic dans le détroit serait géré conjointement par l'Iran et Oman. Téhéran a en outre proposé que tout accord final soit inscrit dans une résolution contraignante du Conseil de sécurité des Nations unies dans un délai de 60 jours. En échange, les États-Unis lèveraient leur blocus sur les ports iraniens et accorderaient certaines dérogations aux sanctions pour permettre à l'Iran de vendre du pétrole. Des rapports ont également été publiés dans le New York Times d'un fonds de réaménagement de $300 milliards d'euros pour l'Iran, inclus dans les termes de l'accord proposé - une somme qui fait frémir. C'est la carotte politique.

Le problème est que Téhéran tient le bâton. Sa capacité à harceler ou à ralentir la navigation dans le détroit constitue son véritable moyen de pression. On estime que l'Iran a conservé environ 70% de son stock de missiles d'avant-guerre et qu'il a rétabli l'accès opérationnel à environ 90% de ses sites de missiles le long du détroit d'Ormuz. Par conséquent, les États-Unis et leurs alliés ne disposent que d'options limitées pour empêcher l'Iran d'entraver la navigation sur cette voie d'eau, à moins d'une escalade militaire beaucoup plus large, impliquant éventuellement des opérations contre les infrastructures côtières et les sites de missiles iraniens.

L'administration Trump est très réticente à poursuivre cette option en raison du risque de s'empêtrer dans une autre "guerre éternelle" au Moyen-Orient, ce dont les négociateurs iraniens ne sont que trop conscients. En outre, les responsables iraniens et les porte-parole militaires ont menacé de prendre des mesures de représailles sous la forme de frappes de missiles et de drones contre les forces navales américaines, les bases militaires régionales et les infrastructures énergétiques et de dessalement du Golfe si les États-Unis déployaient des troupes au sol ou tentaient directement de sécuriser certaines parties du détroit.

La paix en marche, la paix à l'arrêt

L'optimisme quant à l'imminence d'une résolution du conflit entre les États-Unis et l'Iran s'est toutefois rapidement évanoui après que la Maison Blanche a qualifié de "fausses" les informations diffusées par les médias iraniens et a affirmé que "le protocole d'accord qu'ils ont "publié" est une fabrication complète" - voir l'image.

La vérité, première victime de la guerre

Source : X

Le démenti de la Maison Blanche rappelle que dans ce conflit, la guerre de l'information est menée avec autant d'agressivité que la guerre militaire, et que les deux parties sont fortement incitées à façonner le récit de l'état des négociations, car chacune a besoin de le présenter comme une victoire pour son camp.

Lors d'un conseil des ministres télévisé, le président Trump a réaffirmé que l'Iran ne bénéficierait pas d'un allègement des sanctions en échange de la remise de son stock d'uranium enrichi, ce qui ne fait qu'aggraver la situation. Il a également précisé que le régime ne pouvait être autorisé à posséder une arme nucléaire. Combinés à de nouvelles frappes militaires américaines contre des cibles iraniennes suite à l'interception de drones lancés par le régime, ces développements ont brisé la confiance des investisseurs quant à l'imminence d'un accord.

Ce brusque revirement de sentiment a ramené l'indice Crypto Fear and Greed en territoire de peur extrême, alors qu'un mouvement plus large de réduction des risques a balayé les marchés d'actifs mondiaux et que les prix du pétrole brut ont rebondi. Les actifs numériques ont ensuite subi l'une des plus fortes baisses de l'année en une seule journée, les crypto-monnaies les plus importantes enregistrant les plus fortes baisses. Le bitcoin est passé sous la barre des $73 000 (un plus bas mensuel) tandis que l'Ethereum a franchi le niveau des $2 000 pour la première fois depuis le mois de mars. Les liquidations totales de crypto-monnaies ont atteint environ $934 millions sur une période de 24 heures. Notamment, l'intérêt ouvert des contrats à terme sur l'Ethereum a atteint un niveau record pendant le mouvement, ce qui suggère que la vente n'a pas été purement motivée par la capitulation haussière et qu'un nouveau positionnement agressif peut également avoir été impliqué.

Deal or No Deal ?

Le fait qu’en l’espace de 24 heures, le paysage diplomatique ait une nouvelle fois complètement basculé, les gros titres des journaux annonçant que les deux parties étaient « parvenues à un accord de principe » pour prolonger le cessez-le-feu, rouvrir le détroit d’Ormuz dans un délai de 30 jours et entamer des négociations officielles sur le programme nucléaire iranien — des conditions étonnamment similaires à celles contenues dans le précédent protocole d’accord « fabriqué de toutes pièces ». Apparemment, il ne restait plus qu’à obtenir la signature officielle des dirigeants des deux pays. Ayant été pris à plusieurs reprises au dépourvu par les précédents titres annonçant une percée « imminente », les investisseurs en cryptomonnaies ont réagi avec prudence.

Cette prudence est certainement justifiée, car les tensions stratégiques sous-jacentes sont bien réelles. Une gestion conjointe du détroit par l’Iran et Oman – telle que proposée dans le protocole d’accord – serait extrêmement controversée (presque autant que la menace de Trump de « faire sauter » Oman, un allié de longue date des États-Unis, s’il ne se comportait pas comme il le fallait).¹. Elle créerait également un précédent très désagréable qui pourrait inciter d'autres puissances régionales à imposer des restrictions ou des redevances similaires sur des voies navigables d'importance stratégique.

En outre, il est extrêmement difficile pour les États-Unis de revendiquer un succès stratégique si Téhéran conserve une capacité pratique d'influencer les navires qui peuvent traverser le détroit en toute sécurité. Une telle issue risquerait de renforcer le sentiment que la capacité des États-Unis à faire respecter l'ordre maritime mondial est devenue plus limitée qu'au cours des décennies précédentes.

Une autre question reste en suspens : un accord de cessez-le-feu temporaire peut-il déboucher sur une solution plus durable ? La question la plus controversée reste celle des stocks d'uranium enrichi de l'Iran.². Reprenant les revendications iraniennes de longue date formulées lors des précédentes négociations sur le nucléaire, et soulignant le manque de confiance entre les deux parties, l’Iran insiste sur le fait qu’aucune mesure ne sera prise sans « vérification tangible ». Ce différend sur l’ordre des étapes, dans lequel chaque partie attend de l’autre qu’elle fasse le premier pas, a fait échouer les négociations précédentes.

Par conséquent, pour que le détroit d'Ormuz soit rouvert de manière permanente, ce que les investisseurs espèrent, la question nucléaire doit être résolue.

Une paix permanente ?

Source : Polymarket

Opération Chokepoint 3.0³

En raison de l'étranglement continu du détroit d'Ormuz, l'offre mondiale de pétrole brut reste inférieure d'environ un cinquième à ce qu'elle était avant le début des hostilités. L'ampleur de ce choc de l'offre est à peu près le double de celle observée lors de l'embargo sur le pétrole arabe en 1973, de la révolution iranienne en 1979 ou de la première guerre du Golfe en 1990. Dans chacun de ces cas, les prix du pétrole brut ont approximativement doublé. L'impact sur les prix cette fois-ci, bien que substantiel, a été jusqu'à présent plus modeste en comparaison.

Il y a plusieurs raisons à cela.

Tout d'abord, les investisseurs restent convaincus que le conflit sera résolu dans les "quelques semaines" à venir, même si le scénario alternatif NACHO ("Not A Chance Hormuz Opens") a gagné du terrain au milieu du mois, ce qui a contribué à faire grimper les prix du pétrole au-dessus de la barre des $100.

Deuxièmement, la Chine importe beaucoup moins de pétrole brut qu'avant le déclenchement des hostilités. En effet, Pékin récemment a abrogé les restrictions à l'exportation de produits raffinés, ce qui laisse supposer que les conditions d'approvisionnement intérieures restent relativement confortables. À première vue, cela semble contre-intuitif, d'autant plus que plusieurs économies asiatiques ont commencé à rationner leurs approvisionnements en carburant. Cependant, il apparaît de plus en plus qu'avant le conflit, la Chine avait déjà accumulé d'importants stocks stratégiques de brut, estimés à environ 1,4 milliard de barils.

Le troisième facteur est le fait que les gouvernements ont puisé de manière agressive dans les réserves stratégiques pour tenter d'amortir le choc de l'offre et de stabiliser les marchés de l'énergie. Le problème, cependant, est que les stocks mondiaux de pétrole continuent de diminuer à un rythme sans précédent.

L'horloge tourne

D'ici la fin du mois prochain, les stocks totaux devraient tomber à environ 7,6 milliards de barils. La consommation mondiale de pétrole brut étant estimée à environ 100 millions de barils par jour, de tels niveaux de stocks peuvent, dans un premier temps, sembler constituer un coussin confortable. Cependant, une part importante des stocks mondiaux est nécessaire au fonctionnement des pipelines, des systèmes de stockage et des infrastructures de raffinage. En deçà de certains seuils, des perturbations physiques commencent à apparaître dans la chaîne d'approvisionnement, les systèmes logistiques devenant de plus en plus sollicités.

Le niveau minimum des stocks opérationnels est estimé à environ 6,8 milliards de barils - un seuil qui pourrait être atteint d'ici septembre si le détroit reste effectivement endommagé, et potentiellement plus tôt dans certaines parties de l'Asie et de l'Europe. Si les stocks continuent à baisser vers ces niveaux opérationnels minimums, le risque est que certaines parties du système énergétique mondial commencent à connaître des goulets d'étranglement opérationnels, exacerbant le choc de l'offre et augmentant la probabilité d'une inflation de l'énergie plus persistante.

Les stocks mondiaux de pétrole baissent à un rythme record

Source : Bloomberg Bloomberg

Les États-Unis et l'Iran souhaitent éviter une guerre régionale totale et un choc énergétique mondial catastrophique.
est prêt à concéder ses principales exigences, notamment en ce qui concerne le stock d'uranium enrichi de l'Iran, tout pourrait encore s'effondrer car, comme l'a prévenu le secrétaire adjoint du Conseil suprême de sécurité nationale de l'Iran, reprenant les termes utilisés par les responsables de l'UE lors des négociations sur le Brexit, "rien n'est convenu tant que tout n'est pas convenu".

Tout ou rien

Source : X

Transition de la Fed

Dans ce contexte macroéconomique de plus en plus difficile, les banques centrales du G7 ont adopté une approche prudente et attentiste lors des réunions de politique générale du mois dernier. Si les décisions de laisser les taux d'intérêt inchangés ont donné une apparence de stabilité, les tensions sous-jacentes s'accroissent manifestement. Nulle part ailleurs cela n'a été plus évident qu'à la Fed.

La décision de laisser le taux des fonds fédéraux inchangé en mai s'est avérée controversée, quatre membres du comité composé de 12 personnes étant en désaccord avec la déclaration - le niveau de désaccord le plus élevé en plus de trois décennies. Trois membres se sont opposés à la tendance à l'assouplissement de la déclaration, tandis que Stephen Miran, nommé par Trump, a voté en faveur d'une réduction immédiate de 25 points de base.

En expliquant la décision du comité, Powell - qui présidait sa dernière réunion en tant que président de la Fed - a décrit l'inflation comme "élevée", une caractérisation plus forte que dans la déclaration précédente, tout en avertissant également que la hausse des prix du pétrole commençait à alimenter les attentes en matière d'inflation. Ces effets dits de second tour sont particulièrement préoccupants pour les banquiers centraux car ils risquent d'ancrer l'inflation de manière plus persistante dans l'économie au sens large.

Ces inquiétudes ont ensuite été confirmées par les données de l'IPC américain, plus élevées que prévu. L'inflation globale a atteint 3,8% en glissement annuel en avril, soit une hausse de 0,5 point de pourcentage par rapport au mois précédent et un record en quatre ans. La hausse des prix de l'essence et des produits d'épicerie a contribué de manière significative à cette augmentation. Plus important encore, l'IPC de base - qui exclut ces catégories plus volatiles - a également surpris à la hausse, à 2,8% d'une année sur l'autre.

Selon les deux mesures, l'inflation reste sensiblement supérieure à l'objectif de 2% de la Fed, les pressions du pipeline étant susceptibles de s'intensifier compte tenu de la forte augmentation des prix à la production observée le mois dernier. Dans ce contexte, le dernier graphique de la Fed prévoyant deux baisses de taux de 25 points de base semble de plus en plus dépassé. Au contraire, la balance des risques penche désormais en faveur d'une politique plus expansionniste que les marchés ne l'avaient anticipé il y a seulement quelques mois.

Séjours Powell

La division du vote n'a pas été la seule surprise de la réunion de mai de la Fed. Lors de sa dernière conférence de presse post-réunion en tant que président, M. Powell a annoncé son intention de rester au conseil d'administration de la Fed. Bien qu'il soit légalement autorisé à le faire, au moins jusqu'en janvier 2028, sa décision est contraire aux normes historiques.

M. Powell a justifié sa décision en soulignant les attaques politiques croissantes contre la banque centrale - en particulier de la part du président Trump - qui, selon lui, risquent de compromettre l'indépendance institutionnelle. En restant au conseil d'administration, M. Powell limite également la capacité de M. Trump à nommer un autre gouverneur dovish susceptible de soutenir la pression de M. Miran en faveur d'une baisse des taux.

C'est une raison supplémentaire de penser que la Fed pourrait finalement se montrer moins dovish que les investisseurs ne l'avaient initialement prévu lorsque Kevin Warsh a été nommé pour la première fois pour remplacer Powell.

La perspective réduite d'un assouplissement de la politique monétaire américaine dans les mois à venir a contribué à pousser les rendements des bons du Trésor à long terme vers des niveaux rarement atteints depuis les années qui ont suivi la crise financière mondiale de 2008 - des mouvements qui se reflètent sur les autres grands marchés de la dette souveraine à l'échelle mondiale. Une telle dynamique monétaire représente des vents contraires à court terme pour les actifs numériques, les actions et d'autres actifs à risque sensibles à la durée. Elle a certainement contribué à la chute de 3% de notre Top 10 Crypto CTI le mois dernier.

Une autre source potentielle de volatilité à court terme est l'incertitude entourant le fonctionnement de la Fed sous la présidence de Warsh par rapport à celle de Powell. Historiquement, les périodes entourant les changements de président de la Fed n'ont pas été particulièrement favorables aux actifs numériques. Comme le souligne le compte X @WhaleNoName, le bitcoin a connu des baisses substantielles (30%+) au cours des premières semaines de chaque nouveau mandat de président de la Fed, comme le montre le tableau ci-dessous.

Source : Calculs de l'auteur : Calculs de l'auteur

(*) Yellen et Powell, lors de son premier mandat, ont prêté serment au début du mois, de sorte que les rendements indiqués correspondent au mois calendaire.s. Pour son deuxième mandat, Powell a prêté serment le 23 mai 2022, de sorte que le rendement indiqué est le rendement de 30 jours.

Certes, la taille de l'échantillon est extrêmement réduite et les conclusions doivent donc être traitées avec prudence, mais la tendance historique est néanmoins notable. Cela signifie-t-il que les investisseurs en crypto-monnaies devraient tenir compte du vieil adage du marché "Vendez en mai" et jeter leurs sacs ?

On ne peut jamais exclure un repli à court terme, en particulier compte tenu du degré élevé d'incertitude géopolitique et macroéconomique qui prévaut actuellement. Toutefois, il convient de noter que, dans le même temps, les arguments structurels à long terme en faveur des actifs numériques continuent de se renforcer, de sorte que vendre en mai et s'en aller n'est peut-être pas la décision la plus judicieuse.

Crypto Clarté

L'événement réglementaire le plus marquant du mois s'est produit le 14 mai, lorsque la commission bancaire du Sénat américain a adopté le CLARITY Act par 15 voix contre 9, le transmettant ainsi à l'assemblée plénière du Sénat. Deux démocrates, Ruben Gallego (Arizona) et Angela Alsobrooks (Maryland), ont changé de camp, apportant ainsi le soutien bipartisan dont les auteurs du projet de loi avaient besoin.

La loi CLARITY répond à ce que le secteur des cryptomonnaies réclame depuis ses débuts : elle établit une distinction réglementaire claire entre la SEC et la CFTC, en définissant un critère de décentralisation précis permettant de déterminer si un actif numérique doit être considéré comme un titre ou une matière première. Cela revêt une importance capitale pour l’adoption par les investisseurs institutionnels. Les acteurs de la finance traditionnelle, soumis à une réglementation stricte — fonds de pension, compagnies d’assurance, fonds souverains — ne peuvent pas investir de manière significative dans une classe d’actifs dont le statut juridique reste contesté. L’adoption du projet de loi en commission ne lève pas cette incertitude, mais elle fait avancer les choses dans la bonne direction.

Cela dit, le chemin à parcourir n’est pas une mince affaire. Il faut soixante voix pour que le projet de loi soit adopté par l’ensemble du Sénat — un seuil de clôture qui exige un soutien bipartisan bien au-delà des deux démocrates qui ont voté en commission. Une disposition relative à l’éthique, exigeant la divulgation des avoirs en cryptomonnaies des responsables gouvernementaux et limitant leur capacité à tirer profit de ce secteur, reste un point d’achoppement. Les sénateurs démocrates ont déclaré qu’elle n’était pas négociable. La position de la Maison Blanche — selon laquelle toute règle devrait s’appliquer de manière uniforme sans cibler un titulaire de fonction en particulier — n’a pas convaincu le groupe parlementaire démocrate.

Par conséquent, le projet de loi pourrait « échouer » si la fenêtre législative du mois d’août n’est pas saisie avant que les législateurs ne partent pour la campagne des élections de mi-mandat. Selon la plateforme de prédiction en ligne Polymarket, la probabilité qu’il soit adopté cette année s'élève à 60%.

Comme pour le détroit d'Ormuz, le temps presse.

Réserve stratégique Tease

Un autre catalyseur haussier à long terme potentiellement important est lié à la réserve stratégique américaine de bitcoins.

Cela fait maintenant plus d'un an que l'administration Trump a officiellement créé la réserve par décret, ce qui en fait la plus grande réserve de crypto-monnaie détenue par un gouvernement au monde. Au départ, toutefois, l'enthousiasme des investisseurs a été tempéré par le fait que la réserve se composait principalement de bitcoins acquis précédemment par le biais de confiscations d'actifs criminels et civils plutôt que par des achats directs sur le marché. En outre, le rapport de juillet dernier de la Maison Blanche sur la politique en matière de crypto-monnaie ne prévoyait pas d'élargir la réserve par des acquisitions actives.

Les choses sont peut-être en train de changer.

Lors de la conférence Bitcoin 2026 à Las Vegas, Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil des conseillers du président pour les actifs numériques, a déclaré aux participants qu'ils devaient s'attendre à une "grande annonce" dans les semaines à venir. M. Witt a indiqué que le cadre interinstitutionnel de conservation et de déclaration était désormais en place, levant ainsi le principal obstacle juridique qui empêchait le gouvernement de consolider correctement les avoirs en bitcoins qu'il avait saisis.

Lors de la même conférence, il a également été révélé que le BITCOIN Act de la sénatrice Cynthia Lummis serait rebaptisé American Reserves Modernization Act (loi sur la modernisation des réserves américaines). Cette loi vise à codifier formellement le cadre des réserves d'actifs numériques en établissant des orientations sur le stockage, la garde, l'accès et les périodes de détention, plaçant ainsi les actifs numériques sur un pied d'égalité avec l'or et les autres actifs de réserve stratégiques détenus par les États-Unis. Il est important de noter que la proposition prévoit également d'acquérir jusqu'à un million de bitcoins sur cinq ans en utilisant des stratégies de financement dites "neutres sur le plan budgétaire", ce qui pourrait créer une nouvelle source importante de demande structurelle pour la crypto-monnaie phare.

Combinés à l'initiative iranienne Hormuz Safe, ces développements suggèrent que l'engagement souverain avec les actifs numériques pourrait entrer dans une nouvelle phase. La signification profonde n'est pas simplement que les gouvernements achètent ou expérimentent les crypto-actifs, mais que la fragmentation géopolitique augmente la demande d'actifs de règlement et de réserve politiquement neutres en dehors de l'architecture financière traditionnelle basée sur le dollar.

Dans ce contexte, la neutralité des crypto-monnaies, leur résistance à la censure et leur indépendance vis-à-vis des systèmes de paiement contrôlés par l'État deviennent des caractéristiques stratégiques de plus en plus précieuses, plutôt que de simples caractéristiques idéologiques.

Qu'en est-il des actifs numériques ?

Malgré l'optimisme suscité par l'accord entre les États-Unis et l'Iran, un fossé important sépare encore les deux parties et, si l'on veut éviter une crise majeure de l'approvisionnement, la fenêtre pour parvenir à un accord se referme rapidement. En outre, les conditions macroéconomiques sont déjà difficiles avec des prix de l'énergie plus élevés, des pressions inflationnistes persistantes et la perspective d'une politique monétaire plus stricte qui pèse sur les conditions de liquidité mondiales et l'appétit pour le risque de manière plus générale. La volatilité à court terme et les baisses périodiques sur les marchés des actifs numériques ne sont donc pas à exclure.

Pourtant, malgré cette incertitude cyclique, les arguments structurels à long terme en faveur des actifs numériques semblent se renforcer. Alors que les acteurs souverains recherchent de plus en plus des solutions de réserve et de règlement moins dépendantes du système financier traditionnel basé sur le dollar américain, il est de plus en plus difficile de considérer le bitcoin comme une simple classe d'actifs spéculative. Au contraire, il apparaît de plus en plus comme une forme d'infrastructure financière politiquement neutre pour un ordre mondial de plus en plus fragmenté.

1 Comme beaucoup d'autres, j'ai d'abord pensé que Trump s'était mal exprimé et qu'il parlait de l'Iran, mais la Maison Blanche a ensuite diffusé sur les médias sociaux un clip incluant cette menace, ce qui a levé ces doutes.

2 La poursuite des frappes israéliennes contre le Hezbollah au Liban est une autre question épineuse qui devra également être incluse dans tout accord.

3 L'opération Choke Point 2.0 fait référence aux allégations selon lesquelles les régulateurs fédéraux américains font pression sur les banques pour qu'elles rompent leurs liens avec le secteur des crypto-monnaies, à l'image d'une initiative de 2013 à 2017 de l'ère Obama (l'opération Choke Point initiale) ciblant des secteurs légaux.