Maggio 2026 in cripto: Vendere a maggio e andarsene?

91 giorni e in più

Nonostante il persistente ottimismo riguardo all’imminente conclusione di un accordo tra Stati Uniti e Iran — inizialmente alimentato da un’altra inversione di rotta politica del tipo “Trump Always Chickens Out” (TACO) (vedi immagine sotto), seguita da post sui social media del presidente degli Stati Uniti in cui affermava che l’accordo era stato “in gran parte negoziato, in attesa di essere finalizzato” — maggio si è concluso come era iniziato, con il conflitto iraniano ancora irrisolto. Ormai prossimi al traguardo dei 100 giorni dal lancio dei primi attacchi aerei, questa crisi geopolitica è rimasta il fattore dominante sia per i mercati degli asset digitali che per quelli tradizionali nel mese scorso.

L'ennesimo TACO di Trump

Fonte: Verità sociale

Il flusso di navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz rimane critico. sostanzialmente al di sotto dei livelli prebellicicon la questione di chi controlla la stretta via d'acqua ancora contestata. Il mese scorso il lancio del Progetto Libertà, un'iniziativa di scorta navale guidata dagli Stati Uniti e progettata per rendere sicure le rotte di navigazione, è durato appena 24 ore prima che il Presidente Trump lo mettesse in pausa. In apparenza, la pausa era in risposta ai "grandi progressi" compiuti verso il raggiungimento di un accordo di cessate il fuoco globale con l'Iran.

Più probabilmente, però, la pausa rifletteva la dimostrata capacità di ritorsione dell'Iran nei confronti dei vicini Stati del Golfo a seguito degli attacchi statunitensi a porti e navi iraniani. La ripresa degli attacchi missilistici e con i droni da parte di Teheran ha evidenziato che l'Iran conserva ancora la capacità di proiettare il potere al di là dei propri confini, conservando così un'importante influenza geopolitica.

Ad aumentare la confusione su chi controlla in ultima istanza lo Stretto, il giorno dopo l'annuncio di Trump della pausa del Progetto Libertà, l'Iran ha creato la "Persian Gulf Strait Authority", una nuova agenzia governativa incaricata di amministrare i pedaggi imposti dall'IRGC per garantire un passaggio sicuro attraverso la via d'acqua (ha persino un proprio account X - @PGSA_IRAN). Pochi giorni dopo, un'agenzia di stampa iraniana, la Fars, ha riferito del lancio di una piattaforma assicurativa digitale chiamata Hormuz sicuroche offre polizze assicurative marittime e certificati di responsabilità finanziaria con conferme crittografiche per le spedizioni che attraversano il Golfo Persico, lo Stretto di Hormuz e le vie d'acqua circostanti.

Secondo le analisi del Ministero dell'Economia iraniano, il pedaggio potrebbe generare entrate annuali per oltre $10mld - o forse, più appropriatamente, più di 130.000 BTC - perché, come suggerito in precedenza, i pagamenti non saranno effettuati in dollari USA ma in Bitcoin (abbiamo trattato questo argomento in modo più dettagliato nel nostro Aggiornamento mensile di aprile).

La scelta del Bitcoin non è certo una sorpresa. Dopo che, secondo quanto riferito, all'inizio dell'anno la banca centrale iraniana ha subito il congelamento di $344mn di USDT da parte di Tether, Teheran ha forti incentivi a spostare i flussi finanziari strategici al di fuori della portata legale del governo statunitense e del sistema bancario tradizionale in dollari. Più in generale, l'episodio evidenzia le caratteristiche strategiche fondamentali del Bitcoin: a differenza dei sostituti centralizzati del dollaro digitale, non può essere facilmente congelato, censurato o confiscato da un attore statale straniero.

Una volta morso…

Fonte: X

Una giacca "Strait

Il tentativo dell’Iran di imporre un pedaggio alle imbarcazioni che transitano nello Stretto di Ormuz è fortemente contestato non solo dal punto di vista politico e operativo, ma anche giuridico. Secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) del 1982, a tutte le navi e a tutti gli aeromobili è garantito «il diritto alla libertà di navigazione e di sorvolo per il transito continuo e rapido attraverso gli stretti utilizzati per la navigazione internazionale». L’Iran sostiene che, non avendo mai ratificato l’UNCLOS, non è vincolato da tali norme.

Nel tentativo di indebolire la credibilità e la redditività commerciale di Hormuz Safe e dei relativi meccanismi di riscossione dei pedaggi, il 27 maggio il Tesoro statunitense ha imposto sanzioni all'Autorità dello Stretto del Golfo Persico nell'ambito del suo programma di furia economica. accusandola di estorsione marittima. (Quanto sarebbero efficaci le sanzioni statunitensi se i pedaggi venissero pagati in Bitcoin non vietati è un interessante esperimento di pensiero).

L'annuncio delle sanzioni è arrivato poche ore dopo che la TV di Stato iraniana aveva affermato che Teheran aveva una bozza di Memorandum of Understanding (MoU) per estendere l'attuale cessate il fuoco e avviare negoziati di pace formali, i cui termini chiave erano: L'Iran avrebbe accettato di rimuovere le mine che aveva dispiegato nello Stretto e di riportare il traffico commerciale attraverso di esso ai livelli prebellici entro 30 giorni; il traffico attraverso lo Stretto sarebbe stato gestito congiuntamente da Iran e Oman. Teheran ha inoltre proposto che qualsiasi accordo finale sia sancito da una risoluzione vincolante del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite entro 60 giorni. In cambio, gli Stati Uniti avrebbero revocato il blocco dei porti iraniani e concesso alcune deroghe alle sanzioni per consentire all'Iran di vendere petrolio. Sono state riportate anche le notizie del New York Times di un fondo di risanamento di $300 miliardi per l'Iran, incluso nei termini dell'accordo proposto - una somma che fa rabbrividire. Questa è la carota politica.

Il problema è che Teheran ha in mano il bastone. La sua vera leva deriva dalla capacità di continuare a molestare o rallentare la navigazione attraverso lo Stretto. Si stima che l'Iran abbia conservato circa 70% del suo arsenale missilistico prebellico e abbia ripristinato l'accesso operativo a circa 90% dei suoi siti missilistici lungo lo Stretto di Hormuz. Di conseguenza, le opzioni a disposizione degli Stati Uniti e dei loro alleati per impedire l'interferenza iraniana con il trasporto marittimo attraverso la via d'acqua sembrano essere limitate, a meno di un'escalation militare molto più ampia, che potrebbe comportare operazioni contro le infrastrutture costiere e i siti missilistici iraniani.

L'amministrazione Trump è molto riluttante a perseguire questa opzione per il rischio di rimanere invischiata in un'altra "guerra per sempre" in Medio Oriente, cosa di cui i negoziatori iraniani sono fin troppo consapevoli. Inoltre, i funzionari e i portavoce militari iraniani hanno minacciato azioni di ritorsione sotto forma di attacchi missilistici e con droni contro le forze navali statunitensi, le basi militari regionali e le infrastrutture energetiche e di desalinizzazione del Golfo se gli Stati Uniti dovessero schierare truppe di terra o tentare direttamente di mettere in sicurezza alcune parti dello Stretto.

Pace in corso, pace spenta

L'ottimismo sul fatto che il conflitto tra Stati Uniti e Iran si stesse avvicinando a una soluzione è svanito rapidamente, tuttavia, dopo che la Casa Bianca ha liquidato le notizie dei media iraniani come "non vere" e ha affermato che "il MOU che hanno "rilasciato" è una completa invenzione" - vedi immagine.

La verità: la prima vittima della guerra

Fonte: X

La smentita della Casa Bianca ricorda che in questo conflitto la guerra dell'informazione viene combattuta con la stessa aggressività di quella militare - e che entrambe le parti hanno forti incentivi a plasmare la narrazione sullo stato dei negoziati, perché ciascuna ha bisogno di presentarla come una vittoria per la propria parte.

Ad aumentare la negatività, durante una riunione di gabinetto trasmessa in televisione, il Presidente Trump ha ribadito che l'Iran non riceverà un alleggerimento delle sanzioni in cambio della consegna delle scorte di uranio arricchito. Ha anche chiarito che non si può permettere al regime di possedere un'arma nucleare. Insieme ai nuovi attacchi militari statunitensi contro obiettivi iraniani in seguito all'intercettazione di droni lanciati dal regime, questi sviluppi hanno infranto la fiducia degli investitori nell'imminenza di un accordo.

Questa brusca inversione di tendenza ha spinto il Crypto Fear and Greed Index di nuovo in territorio di paura estrema, mentre un più ampio movimento di risk-off ha attraversato i mercati degli asset globali e i prezzi del greggio sono rimbalzati. Gli asset digitali hanno quindi subito uno dei più forti ribassi dell'anno in un solo giorno, con le criptovalute più grandi che hanno subito i cali più pesanti. Il Bitcoin è sceso al di sotto di $73.000 (minimo mensile), mentre Ethereum ha superato il livello di $2.000 per la prima volta da marzo. Le liquidazioni totali di criptovalute hanno raggiunto circa $934 milioni nell'arco di 24 ore. In particolare, l'open interest dei futures di Ethereum ha raggiunto un livello record durante il movimento, suggerendo che il sell-off non è stato guidato esclusivamente dalla capitolazione rialzista e che potrebbe essere stato coinvolto anche un nuovo posizionamento aggressivo.

Affare o non affare?

La dice lunga sul carattere di questi negoziati il fatto che, nel giro di 24 ore, il quadro diplomatico fosse nuovamente cambiato di radice, con i titoli dei giornali dominati da notizie secondo cui entrambe le parti avevano “raggiunto un accordo di massima” per prorogare il cessate il fuoco, riaprire lo Stretto di Hormuz entro 30 giorni e avviare negoziati formali sul programma nucleare iraniano — condizioni sorprendentemente simili a quelle contenute nel precedente protocollo d’intesa «inventato». A quanto pare, mancava solo la firma formale da parte dei leader di entrambi i paesi. Essendo stati ripetutamente colti alla sprovvista dai precedenti titoli che parlavano di una svolta “imminente”, gli investitori in criptovalute hanno reagito con cautela.

Questo atteggiamento cauto è certamente giustificato, poiché le tensioni strategiche sottostanti sono reali. Una gestione congiunta dello Stretto da parte dell’Iran e dell’Oman – come proposto nel protocollo d’intesa – sarebbe estremamente controversa (quasi quanto la minaccia di Trump di «far saltare in aria» l’Oman, alleato di lunga data degli Stati Uniti, qualora non si comportasse come dovrebbe)¹. Inoltre, creerebbe un precedente molto scomodo che potrebbe incoraggiare altre potenze regionali a imporre restrizioni o oneri simili in corsi d'acqua di importanza strategica.

Inoltre, è estremamente difficile per gli Stati Uniti rivendicare un successo strategico se Teheran mantiene una capacità pratica di influenzare le navi che possono transitare in sicurezza nello Stretto. Un tale risultato rischierebbe di rafforzare la percezione che la capacità degli Stati Uniti di far rispettare l'ordine marittimo globale sia diventata più limitata rispetto ai decenni precedenti.

Rimane inoltre aperta la questione se un accordo di cessate il fuoco temporaneo possa trasformarsi in qualcosa di più permanente. La questione più controversa rimane quella delle scorte di uranio arricchito dell’Iran². Facendo eco alle richieste di lunga data avanzate dall’Iran nel corso dei precedenti negoziati sul nucleare, e mettendo in evidenza la mancanza di fiducia tra le due parti, l’Iran insiste sul fatto che non verrà intrapresa alcuna azione senza una «verifica tangibile». La controversia sulla sequenza delle mosse, in cui ciascuna parte si aspetta che sia l’altra a fare la prima mossa, ha fatto deragliare i negoziati precedenti.

Pertanto, affinché lo Stretto di Hormuz possa essere riaperto in modo permanente, come sperano gli investitori, è necessario risolvere la questione nucleare.

Wen La pace permanente?

Fonte: Polymarket

Operazione Chokepoint 3.0³

A causa del continuo strozzamento dello Stretto di Hormuz, le forniture globali di greggio rimangono inferiori di circa un quinto rispetto a prima dell'inizio delle ostilità. In termini di entità, questo shock dell'offerta è circa il doppio di quello registrato durante l'embargo petrolifero arabo del 1973, la rivoluzione iraniana del 1979 o la prima guerra del Golfo del 1990. In ognuno di questi casi, i prezzi del greggio sono circa raddoppiati. Questa volta l'impatto sui prezzi, pur rimanendo sostanziale, è stato finora più modesto in confronto.

Le ragioni sono molteplici.

Il primo è la continua convinzione degli investitori che il conflitto sarà risolto entro le prossime "poche settimane", anche se lo scenario alternativo NACHO ("Not A Chance Hormuz Opens") ha guadagnato trazione a metà mese, contribuendo a far schizzare i prezzi del petrolio al di sopra della soglia di $100.

Il secondo è che la Cina ha importato una quantità di petrolio grezzo nettamente inferiore rispetto a prima dello scoppio delle ostilità. In effetti, Pechino recentemente ha abrogato le restrizioni all'esportazione di prodotti raffinati, suggerendo che le condizioni di approvvigionamento interno rimangono relativamente confortevoli. A prima vista ciò sembra controintuitivo, soprattutto perché diverse economie asiatiche hanno iniziato a razionare le forniture di carburante. Tuttavia, appare sempre più evidente che prima del conflitto la Cina aveva già accumulato ingenti scorte strategiche di greggio, stimate in circa 1,4 miliardi di barili.

Il terzo fattore è che i governi hanno attinto in modo aggressivo alle riserve strategiche nel tentativo di attutire lo shock dell'offerta e stabilizzare i mercati energetici. Il problema, tuttavia, è che le scorte globali di petrolio continuano a diminuire a un ritmo senza precedenti.

Il tempo scorre

Entro la fine del mese prossimo, si prevede che le scorte totali scenderanno a circa 7,6 miliardi di barili. Con un consumo globale di greggio stimato in circa 100 milioni di barili al giorno, tali livelli di scorte potrebbero inizialmente sembrare un comodo cuscinetto. Tuttavia, una parte sostanziale delle scorte globali è necessaria dal punto di vista operativo all'interno di oleodotti, sistemi di stoccaggio e infrastrutture di raffinazione. Al di sotto di certe soglie, cominciano a emergere dislocazioni fisiche lungo la catena di approvvigionamento, poiché i sistemi logistici diventano sempre più tesi.

Si ritiene che il livello minimo di scorte operative sia di circa 6,8 miliardi di barili, una soglia che potrebbe essere raggiunta entro settembre se lo Stretto rimane effettivamente compromesso, e potenzialmente prima in alcune parti dell'Asia e dell'Europa. Se le scorte dovessero continuare a scendere verso questi livelli minimi operativi, il rischio è che alcune sezioni del sistema energetico globale inizino a sperimentare colli di bottiglia operativi, esacerbando lo shock dell'offerta e aumentando la probabilità di un'inflazione energetica più persistente.

Le scorte mondiali di petrolio scendono a un ritmo record

Fonte: Bloomberg: Bloomberg

Sebbene gli Stati Uniti e l'Iran vogliano evitare sia una guerra regionale totale che uno shock energetico globale catastrofico, se nessuna delle due parti
è disposta a concedere le sue richieste principali, soprattutto in relazione alle scorte di uranio arricchito dell'Iran, l'intera faccenda potrebbe comunque andare a rotoli perché, come ha avvertito il vice segretario del Consiglio supremo di sicurezza nazionale iraniano, riprendendo il linguaggio usato dai funzionari dell'UE durante i negoziati sulla Brexit, "nulla è concordato finché non è tutto concordato".

Tutto o niente

Fonte: X

Transizione della Fed

In questo contesto macro sempre più difficile, le banche centrali del G7 hanno adottato un cauto approccio attendista nelle riunioni politiche del mese scorso. Sebbene le decisioni di lasciare invariati i tassi di interesse abbiano proiettato un'apparenza di stabilità, le tensioni sottostanti stanno chiaramente aumentando. Ciò è stato più evidente che alla Fed.

La decisione di lasciare invariato il tasso dei fondi federali a maggio si è rivelata controversa, con quattro membri del comitato, composto da 12 membri, che hanno dissentito dalla dichiarazione - il livello più alto di dissenso in più di tre decenni. Tre membri si sono opposti alla tendenza all'allentamento della dichiarazione, mentre Stephen Miran, nominato da Trump, ha votato a favore di un taglio immediato di 25 pb.

Nel motivare la decisione del comitato, Powell - che ha presieduto la sua ultima riunione in qualità di presidente della Fed - ha definito l'inflazione "elevata", una caratterizzazione più forte rispetto alla dichiarazione precedente, avvertendo inoltre che l'aumento dei prezzi del petrolio stava iniziando ad alimentare le aspettative di inflazione. Questi cosiddetti effetti di secondo impatto sono particolarmente preoccupanti per i banchieri centrali perché rischiano di incorporare l'inflazione in modo più persistente nell'economia generale.

Queste preoccupazioni sono state successivamente convalidate dai dati sull'IPC statunitense, più caldi del previsto. L'inflazione globale è salita al 3,8% su base annua in aprile, con un aumento di 0,5 punti percentuali rispetto al mese precedente e un massimo di quattro anni. L'aumento dei prezzi della benzina e dei generi alimentari ha contribuito in modo sostanziale all'incremento. Ma soprattutto, anche l'IPC core - che esclude queste categorie più volatili - ha sorpreso al rialzo, attestandosi al 2,8% su base annua.

Su entrambe le misure, l'inflazione rimane materialmente al di sopra dell'obiettivo della Fed, fissato a 2%, e le pressioni sulle condutture potrebbero intensificarsi dato il forte aumento dei prezzi alla produzione osservato il mese scorso. In questo contesto, l'ultimo grafico a punti della Fed che prevedeva due tagli dei tassi di 25 pb appare sempre più obsoleto. Al contrario, il bilancio dei rischi punta ora verso un percorso di politica monetaria più aggressivo di quanto i mercati avessero previsto solo pochi mesi fa.

I soggiorni di Powell

Il voto diviso non è stata l'unica sorpresa della riunione della Fed di maggio. Durante l'ultima conferenza stampa post-riunione come presidente, Powell ha annunciato la sua intenzione di rimanere nel consiglio della Fed. Sebbene sia legalmente autorizzato a farlo, almeno fino al gennaio 2028, la sua decisione è contraria alle norme storiche.

Powell ha giustificato la sua decisione con i crescenti attacchi politici alla banca centrale - in particolare da parte del Presidente Trump - che a suo avviso rischiano di minare l'indipendenza istituzionale. Rimanendo nel Consiglio di amministrazione, Powell limita anche la possibilità di Trump di nominare un altro governatore dovish che probabilmente sosterrà la spinta di Miran a ridurre i tassi.

Questo è un altro motivo per ritenere che la Fed potrebbe alla fine dimostrarsi meno dovish di quanto gli investitori si aspettassero inizialmente quando Kevin Warsh è stato nominato per la prima volta come sostituto di Powell.

La minore prospettiva di una politica monetaria statunitense più facile nei prossimi mesi ha contribuito a spingere i rendimenti dei Treasury a lungo termine verso livelli raramente visti negli anni successivi alla crisi finanziaria globale del 2008 - movimenti che si riflettono su altri importanti mercati del debito sovrano a livello globale. Queste dinamiche monetarie rappresentano chiari venti contrari a breve termine per gli asset digitali, le azioni e altri asset di rischio sensibili alla duration. Di certo, hanno contribuito al calo del 3% della nostra Top 10 Crypto CTI il mese scorso.

Un'altra potenziale fonte di volatilità a breve termine è l'incertezza sul modo in cui la Fed potrebbe operare sotto Warsh rispetto a Powell. Storicamente, i periodi di transizione della presidenza della Fed non sono stati particolarmente favorevoli per gli asset digitali. Come evidenziato dall'account X @WhaleNoName, il Bitcoin ha subito sostanziali ribassi (30%+) durante le prime settimane di ciascuno dei nuovi mandati della presidenza della Fed, come mostrato nella tabella sottostante.

Fonte: Calcoli dell'autore

(*) Yellen e Powell nel suo primo mandato hanno prestato giuramento all'inizio del mese, quindi i rendimenti indicati sono relativi al mese solare.s. Per il suo secondo mandato Powell ha prestato giuramento il 23 maggio 2022, quindi il rendimento indicato è invece quello di 30 giorni.

Certo, le dimensioni del campione sono estremamente ridotte e le conclusioni devono essere prese con cautela, ma il modello storico è comunque degno di nota. Questo significa che gli investitori in criptovalute dovrebbero dare retta al vecchio adagio del mercato "Sell in May" e scaricare le loro borse?

Non si può mai escludere una flessione a breve termine, soprattutto in considerazione dell'elevato grado di incertezza geopolitica e macroeconomica attualmente prevalente. Tuttavia, vale la pena notare che, allo stesso tempo, il caso strutturale di lungo periodo per gli asset digitali continua a rafforzarsi, quindi vendere a maggio e andarsene potrebbe non essere la mossa più intelligente.

Crittografia Chiarezza

Lo sviluppo normativo più significativo del mese si è verificato il 14 maggio, quando la Commissione bancaria del Senato degli Stati Uniti ha approvato il CLARITY Act con 15 voti a favore e 9 contrari, rinviandolo all’esame dell’intera assemblea del Senato. Due democratici, Ruben Gallego dell’Arizona e Angela Alsobrooks del Maryland, hanno cambiato schieramento, fornendo il sostegno bipartisan di cui avevano bisogno i promotori del disegno di legge.

Il CLARITY Act fa ciò che il settore delle criptovalute chiede sin dai suoi esordi: traccia una chiara linea di demarcazione normativa tra la SEC e la CFTC, stabilendo un criterio di decentralizzazione ben definito per determinare se un asset digitale debba essere trattato come un titolo o come una materia prima. Ciò riveste un’enorme importanza per l’adozione da parte degli investitori istituzionali. Gli attori del settore finanziario tradizionale, soggetti a una forte regolamentazione — fondi pensione, compagnie assicurative, fondi sovrani — non possono effettuare investimenti significativi in una classe di attività il cui status giuridico rimane controverso. L’approvazione del disegno di legge in commissione non risolve tale incertezza, ma rappresenta un passo nella giusta direzione.

Detto questo, il percorso da seguire non è affatto semplice. Per l’approvazione in Senato sono necessari sessanta voti — una soglia di chiusura del dibattito che richiede un sostegno bipartisan ben oltre i due democratici che hanno votato in commissione. Una disposizione in materia di etica, che richiede la divulgazione delle partecipazioni in criptovalute dei funzionari governativi e limita la loro capacità di trarre profitto dal settore, rimane un punto critico. I democratici al Senato hanno affermato che non è negoziabile. La posizione della Casa Bianca — secondo cui qualsiasi norma dovrebbe essere applicata in modo uniforme senza prendere di mira un specifico titolare di carica — non è stata ritenuta convincente dal gruppo democratico.

Pertanto, il disegno di legge potrebbe “fallire” se non si riuscisse a cogliere la finestra legislativa di agosto prima che i legislatori si ritirino per la campagna elettorale di metà mandato. Secondo la piattaforma di previsioni online Polymarket, la probabilità che venga approvato quest’anno si trova a 60%.

Come per lo Stretto di Hormuz, il tempo scorre.

Riserva Strategica Tease

Un altro catalizzatore rialzista di lungo periodo potenzialmente importante riguarda la Riserva strategica statunitense di Bitcoin.

È passato più di un anno da quando l'amministrazione Trump ha formalmente istituito la riserva tramite un ordine esecutivo, rendendola la più grande riserva governativa di criptovalute al mondo. Inizialmente, tuttavia, l'entusiasmo degli investitori è stato mitigato dal fatto che la riserva consisteva principalmente in bitcoin precedentemente acquisiti attraverso confische di beni penali e civili piuttosto che attraverso acquisti diretti sul mercato. Inoltre, il rapporto sulla politica crittografica della Casa Bianca dello scorso luglio non conteneva alcun piano per espandere la riserva attraverso acquisizioni attive.

Le cose potrebbero ora cambiare.

Durante la conferenza Bitcoin 2026 a Las Vegas, Patrick Witt, direttore esecutivo del President's Council of Advisors for Digital Assets, ha detto ai partecipanti di aspettarsi un "grande annuncio" nelle prossime settimane. Witt ha indicato che il quadro di custodia e rendicontazione inter-agenzie è ora in vigore, eliminando il principale ostacolo legale che aveva impedito al governo di consolidare adeguatamente le sue proprietà di Bitcoin sequestrate.

Nel corso della stessa conferenza è stato anche rivelato che il BITCOIN Act della senatrice Cynthia Lummis sarà rinominato American Reserves Modernization Act. La legge mira a codificare formalmente il quadro delle riserve di asset digitali, stabilendo linee guida su stoccaggio, custodia, accesso e periodi di detenzione, ponendo così gli asset digitali su un piano più paragonabile a quello dell'oro e di altre riserve strategiche detenute dagli Stati Uniti. È importante notare che la proposta include anche piani per l'acquisizione di un milione di bitcoin in cinque anni utilizzando strategie di finanziamento cosiddette "budget neutral", creando potenzialmente una nuova fonte significativa di domanda strutturale per la criptovaluta fondamentale.

Insieme all'iniziativa Hormuz Safe dell'Iran, questi sviluppi suggeriscono che l'impegno sovrano con gli asset digitali potrebbe entrare in una nuova fase. Il significato più profondo non è semplicemente che i governi stanno acquistando o sperimentando gli asset crittografici, ma che la frammentazione geopolitica sta aumentando la domanda di asset di regolamento e di riserva politicamente neutrali al di fuori della tradizionale architettura finanziaria basata sul dollaro USA.

In questo contesto, la neutralità, la resistenza alla censura e l'indipendenza dai sistemi di pagamento controllati dallo Stato diventano caratteristiche strategiche sempre più preziose piuttosto che meramente ideologiche.

Dove si colloca quindi il patrimonio digitale?

Nonostante l'ottimismo riguardo a un accordo tra Stati Uniti e Iran, il divario tra le due parti è ancora notevole e, se si vuole evitare una forte contrazione delle forniture, la finestra per raggiungere un accordo si sta rapidamente chiudendo. Inoltre, le condizioni macro sono già difficili, con i prezzi dell'energia più elevati, le persistenti pressioni inflazionistiche e la prospettiva di una politica monetaria più restrittiva che pesano sulle condizioni di liquidità globale e sulla propensione al rischio in generale. Non si possono quindi escludere volatilità a breve termine e periodici ribassi nei mercati degli asset digitali.

Tuttavia, al di sotto di questa incertezza ciclica, le ragioni strutturali di lungo periodo per gli asset digitali sembrano rafforzarsi. Mentre gli attori sovrani cercano sempre più alternative di riserva e di regolamento meno dipendenti dal tradizionale sistema finanziario basato sul dollaro, il Bitcoin in particolare sta diventando più difficile da liquidare come una mera classe di asset speculativi. Al contrario, sta emergendo sempre più come una forma di infrastruttura finanziaria politicamente neutrale per un ordine mondiale sempre più frammentato.

1 Come molti altri, inizialmente ho pensato che Trump si fosse espresso male e si riferisse all'Iran, ma la Casa Bianca ha poi pubblicato sui social media un filmato che includeva questa minaccia, eliminando così i dubbi.

2 I continui attacchi di Israele contro Hezbollah in Libano sono un'altra questione spinosa che dovrà essere inclusa in qualsiasi accordo.

3 L'Operazione Choke Point 2.0 si riferisce alle accuse secondo cui i regolatori federali statunitensi starebbero facendo pressioni sulle banche affinché interrompano i legami con l'industria delle criptovalute, rispecchiando un'iniziativa dell'era Obama del 2013-2017 (l'originale Operazione Choke Point) rivolta alle industrie legali.