Después de la oleada

por Ryan Shea

Después de un agitado comienzo de año, marcado por los criptoinversores que hicieron subir el precio del Bitcoin a un nuevo máximo histórico en celebración del primer habitante criptoamigable de la Casa Blanca, una apariencia de calma y estabilidad volvió a la clase de activos durante febrero. Al menos, eso es, en su mayor parte, porque el mes empezó y terminó bastante mal, y como resultado nuestro Top10 Crypto CTI de referencia terminó el mes con una caída de alrededor de 25%.

Empezando por el primero, el 3 de febrero^rd $240.000 millones de valor de mercado se esfumaron en cuestión de horas en una de las mayores liquidaciones en un solo día de la historia de las criptomonedas (véase el gráfico). Incluso para una clase de activos famosa por su alto grado de volatilidad de precios, ¡se trató de un movimiento excepcional!

Wipe Out – Al estilo Crypto

Fuente: coinmarketcap.com

Cascada de liquidez

Con el ánimo ya de por sí inquieto tras la caída récord de la semana anterior en la cotización bursátil de Nvidia —la niña bonita del mercado financiero tradicional (también conocida como «Deep Seek Freak… Out»)—, que provocó cierto efecto contagio en los tokens relacionados con la IA, los inversores reaccionaron de forma precipitada ante el cumplimiento por parte del presidente Trump de otra de sus promesas electorales: la imposición de aranceles a una serie de productos importados. Esta medida, sacada directamente del manual de negociación de mano dura de Trump, tiene como objetivo utilizar el poderío económico de EE. UU. para coaccionar a otros países a que apliquen políticas más acordes con los objetivos y deseos de la nueva administración, pero lo que preocupaba a los inversores era que pudiera desencadenar una guerra comercial mundial. En combinación con el excesivo apalancamiento utilizado por los inversores alcistas en criptomonedas —que se posicionaban para aprovechar cualquier repunte impulsado por Trump—, la venta impulsiva inicial tras el anuncio de los aranceles se transformó rápidamente en una cascada de liquidaciones mucho más destructiva para el patrimonio.

Fuente: imgflip.com/memegenerator

Aranceles Tit-For-Tat

Dos países inicialmente objetivo de Los aranceles de Trump fueron Canadá y México, que la administración actual considera que no han sido buenos vecinos en los últimos años. Después de que ambos accedieran a sus demandas de reforzar la seguridad fronteriza¹, el presidente Trump decidió aplazar la aplicación de aranceles. Sin embargo, siguió adelante e impuso un arancel de 10% a las importaciones chinas. Esto desencadenó un tira y afloja en el que los chinos anunciaron aranceles de represalia sobre muchos productos estadounidenses, a lo que Trump respondió a su vez imponiendo un arancel de 25% a las importaciones estadounidenses de acero y aluminio.

La decisión de Trump de ir a por China no tiene precedentes. Durante su primer mandato anunció un arancel 30% sobre todos los paneles solares importados, pero dado que la inmensa mayoría de ellos procedían de China, era bastante obvio quién era el objetivo previsto y, en respuesta, China impuso aranceles de represalia sobre numerosos productos estadounidenses. Este proceso de escalada continuó hasta 2020, cuando Trump fue destituido. Lo que es diferente esta vez es que el enfoque de Trump se extiende mucho más allá de China, muchos otros países están en su punto de mira, incluida la UE.

Ecos de los años 30

La razón por la que este proceso de «toma y daca» arancelario preocupa tanto a los inversores —tanto en el sector financiero tradicional como en el de las criptomonedas— es que los aranceles suponen una oferta agregada negativa para la economía, lo que, en términos económicos, significa que tienen un impacto perjudicial —potencialmente muy perjudicial— tanto en la actividad económica real como en la inflación.

Uno de los ejemplos más famosos de la aplicación de este tipo de políticas fue la Ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930. Introdujo 900 aranceles sobre los bienes importados a Estados Unidos y, al igual que ahora, esta política comercial proteccionista desencadenó una oleada de medidas de represalia por parte de muchos de los países afectados por los aranceles estadounidenses. En opinión de la mayoría de los economistas convencionales, la Ley Smoot-Hawley exacerbó significativamente la caída en picado de la economía que hemos dado en llamar la Gran Depresión.

Para aquellos que no estén familiarizados con la historia económica, los precios de las acciones estadounidenses se desplomaron más de un 80% desde su máximo hasta su mínimo en los primeros años de la Gran Depresión, entre 1929 y 1932, mientras que los precios de la vivienda en EE. UU. cayeron un 67%. Por muy deflacionista que sea la política monetaria de la criptomoneda que elijas, será sencillamente imposible evitar fuertes caídas de precios —y la consiguiente destrucción de riqueza— si se materializara un escenario económico tan negativo. De hecho, tal es la magnitud de las pérdidas asociadas a ese resultado que incluso un modesto repunte en la probabilidad de que se produzca puede tener un impacto nada desdeñable en los precios de mercado, y eso es precisamente lo que hemos visto suceder en febrero.

Powell en pausa

Hablando de política monetaria, su introducción es muy problemática para los banqueros centrales estadounidenses, ya que los aranceles afectan al crecimiento económico y, al mismo tiempo, disparan la inflación. Este fue un punto reiterado por el presidente de la Fed Powell durante su testimonio ante el Congreso el mes pasado. De hecho, junto con el último dato de inflación del IPC, que confirma que la inflación subyacente se ha estabilizado en los últimos seis meses casi un punto porcentual por encima de la tasa objetivo de 2% de la Fed, los inversores se han acostumbrado cada vez más a la idea de que el ciclo de recorte de tipos de la Fed está en suspenso durante un periodo prolongado. Según la herramienta Fed Watch de CME, que supervisa los futuros de los tipos de interés estadounidenses para determinar las probabilidades implícitas de futuras decisiones del FOMC sobre los tipos de interés, no se prevé ningún recorte hasta finales de julio (véase el gráfico).

Expectativas del mercado sobre la política de la Fed a finales de julio de 2025

Fuente: CME Fed Watch Tool

Dicho esto, dependiendo de cómo otros países decidan responder a los aranceles de Trump, los inversores podrían tener que empezar a considerar la posibilidad de que el ciclo de flexibilización de la Fed ya haya seguido su curso y que el próximo movimiento del tipo de los fondos federales sea al alza. Todavía no hemos llegado a este punto, pero lo que está claro es que el cambio de expectativas sobre la política de la Fed no ha impulsado mucho el ánimo de los inversores ni el apetito por el riesgo durante el mes pasado y, por tanto, no ha habido incentivos suficientes para disuadir a los operadores que se beneficiaron de la subida anterior de los precios de las criptomonedas de recoger beneficios.

ByBit Hack

El otro factor que afectó negativamente a la confianza a finales de febrero fue mucho más específico del sector de las criptomonedas: concretamente, el ataque informático de $1.4bn a ByBit, la segunda mayor plataforma de intercambio centralizada después de Binance. El 21 de febrero, el director ejecutivo de la plataforma, Ben Zhou, confirmó que unos hackers —identificados posteriormente por el investigador de blockchain ZachXBT como el grupo norcoreano Lazarus (véase la imagen a continuación)— lograron acceder a una de las carteras frías de ETH de la plataforma y pudieron manipular una transferencia habitual hacia la cartera caliente de operaciones de la plataforma, lo que les permitió sustraer los 401 000 ETH que se almacenaban en la cartera fuera de línea. Aunque Zhou aseguró a los clientes de ByBit que sus activos seguirían estando respaldados en una proporción de 1:1 y que la plataforma seguía siendo solvente —tras haber obtenido la empresa importantes depósitos de ETH de otros grandes actores del sector de las criptomonedas y mediante préstamos de emergencia—, la noticia alarmó claramente a los usuarios de ByBit, con más de 500 000 solicitudes de retirada procesadas en los dos días siguientes al anuncio. Puedes leer más sobre el hackeo de Bybit aquí.

Los piratas informáticos

Fuente: X

ETF Watch

A pesar de la confluencia de factores negativos el mes pasado, que lastraron los precios de los criptoactivos, las empresas del sector siguen posicionándose para un mayor interés institucional. Uno de los signos más visibles de ello fue Grayscale Investments, que presentó una solicitud para lanzar un ETF de Cardano en la Bolsa de Nueva York. La noticia proporcionó a la novena criptomoneda más grande por capitalización de mercado un impulso inmediato de 12%, una ganancia que benefició no sólo a nuestro Top10 Crypto CTI, que tiene a Cardano como componente, sino también a nuestro recientemente lanzado Cardano Ecosystem ETF CTI.

Cardano no fue la única criptodivisa que se vio afectada por la subida de precios del listado de ETF de la SEC el mes pasado. El XRP de Ripple también se recuperó, ganando más de 14% en reacción a que la SEC reconociera las solicitudes para un ETF de XRP de Grayscale y NYSE. Suponiendo que la apelación de la SEC contra la sentencia del tribunal estadounidense del año pasado que determinó que las ventas de XRP a inversores minoristas no constituían transacciones de valores se desestime o se resuelva (algo muy posible dado el cambio de liderazgo en la SEC tras la dimisión de Gensler el mes pasado), el camino hacia la cotización debería estar relativamente despejado. Para aumentar estas esperanzas, los medios de comunicación informaron de que Hashdex había obtenido la aprobación para lanzar Primer ETF de XRP al contado de Brasil.

La expectativa de las empresas que buscan cotizar en el mercado de ETF es poder repetir el éxito de los primeros ETF de Bitcoin y Ethereum, que han logrado acumular más de $116bn y $10bn en activos bajo gestión (AUM) en poco más de un año —el ritmo de adopción más rápido jamás visto en el sector de los ETF— véase el gráfico—, incluso teniendo en cuenta las fuertes salidas de capital registradas recientemente.

AUM ETF Bitcoin (miles de millones USD)

Fuente: Coinglass

Sovereign Stakes

Una empresa que ha surgido como una de las más notables poseedoras de este tipo de productos es Sociedad de inversión Mubadala. Lo que hace interesante a esta empresa no es tanto la cantidad de activos invertidos -aunque su participación de $460mn la convierte en el séptimo mayor tenedor del iShares Bitcoin Trust de BlackRock- sino que es uno de los fondos soberanos de Abu Dhabi, el mayor de los siete emiratos que componen los EAU. Según su sitio web, Mubadala tiene más de $27bn en activos bajo su control, lo que significa que sus participaciones en Bitcoin ETF constituyen menos de 2% de sus participaciones totales. Pero considere esto, su hermano mayor, la Autoridad de Inversión de Abu Dhabi (ADIA) tiene un AUM estimado de más de $1tr, que es más de 40X Mubadala. Imagínese lo que significaría para el precio del Bitcoin si decidieran invertir una parte equivalente de su balance en la criptomoneda seminal.²!

Hace unos años, estas ideas se habrían tachado de ilusorias, pero ahora ya no, lo que demuestra lo lejos que ha llegado el criptoactivo como clase de activo en un periodo de tiempo relativamente corto, algo que a menudo pasamos por alto en el sector, especialmente cuando los precios del criptoactivo no están en alza..

1 Trump seguramente tomó su capitulación como una prueba de que la coerción económica funciona.

2 Descargo de responsabilidad: soy un antiguo empleado de ADIA e incluso presenté Bitcoin como una interesante oportunidad de inversión en una conferencia interna en junio de 2013.