Febrero de 2026 en Crypto: Del ruido a la señal

Como ya se indicó en el Actualización mensualEl año 2026 comenzó con una mayor sensibilidad geopolítica, y las primeras semanas del año se caracterizaron por la incertidumbre política y la volatilidad entre los distintos activos. Febrero representó una continuación de este patrón, con los mercados de activos digitales respondiendo a una combinación de acontecimientos narrativos, señalización de la política comercial y debate sobre la transición tecnológica estructural. Comenzó con la publicación de los archivos Epstein y la revelación de que se interesó tempranamente por las criptomonedas, algo que no muchos criptojugadores tenían en su cartón de bingo de 2026.

Vínculos de Epstein con Bitcoin

Los correos electrónicos publicados por el Ministerio de Justicia revelaron que, en junio de 2011 —una época en la que el bitcoin era más bien un pasatiempo de la comunidad tecnológica y prácticamente desconocido para el resto del mundo—, en la correspondencia se hacía referencia al interés de Epstein por ponerse en contacto con los «chicos del Bit coin [sic]». – Véase la imagen.

Bitcoin en los archivos Epstein

Fuente: Departamento de Justicia de EE.UU.

Su interés pasó de lo intelectual a lo financiero cuando Blockstream, una destacada empresa de infraestructura de Bitcoin cofundada por Austin Hill y Adam Back, estaba recaudando su ronda semilla. Los correos electrónicos muestran a Austin Hill en correspondencia con Epstein y Joi Ito (entonces director del MIT Media Lab) sobre las asignaciones de los inversores de Blockstream. A pesar de estar 10 veces por encima de la suscripción, la asignación de Epstein en la ronda se incrementó de $50.000 a $500.000 a través del fondo que gestionaba Ito - ver imagen.Por otra parte, Epstein invirtió varios millones de dólares -a través de una entidad intermediaria- en Coinbase.

La inversión de Epstein en Blockstream

Fuente: Departamento de Justicia de EE.UU.

Luego, alrededor de 2016, Epstein escribió correos electrónicos afirmando que había hablado con "algunos de los fundadores de Bitcoin" y discutido posibles aplicaciones de la tecnología relacionada con Bitcoin, incluyendo hipotéticas monedas digitales alternativas. Aunque no había indicios de que tuviera influencia alguna en el desarrollo del protocolo, eso no impidió que los partidarios del FUD afirmaran que Epstein y sus asociados habían "secuestrado Bitcoin", habían puesto puertas traseras en la base de código de Bitcoin o incluso especularan con que Epstein era Satoshi Nakamoto (véase la imagen).

Noticias falsas reales

Fuente: X

A pesar de los defectos obvios de tal pensamiento -Bitcoin es un código de fuente abierta cuyas reglas de consenso son aplicadas por miles de nodos y mineros que eligen voluntariamente (lo que significa que no pueden ser obligados a adoptar cambios en el código) ejecutar el software- el FUD ciertamente no ayudó.

La información posterior sobre los archivos Epstein desencadenó un amplio debate narrativo y comentarios especulativos en las redes sociales. Aunque esta actividad narrativa no introdujo pruebas de vulnerabilidad de la seguridad del protocolo (o control operativo centralizado), probablemente contribuyó a aumentar la incertidumbre en un entorno de mercado ya de por sí sensible al riesgo y probablemente amplificó la presión a la baja sobre los precios junto con dinámicas macroeconómicas y de posicionamiento más amplias. De hecho, en los días siguientes a la publicación del DoJ, el precio de Bitcoin cayó por debajo de $80.000.

Por desgracia para los propietarios de activos digitales, la brusca caída de los precios no fue una capitulación que indicara que "se había tocado fondo", sino más bien un presagio de una mayor debilidad durante el resto del mes.

Turbulencias arancelarias 2.0

El 20 de febrero, el Tribunal Supremo gobernado por una mayoría de 6-3 que los aranceles del "Día de la Liberación" del año pasado, introducidos unilateralmente por el presidente Trump utilizando poderes de emergencia para eludir la necesidad de aprobación del Congreso, excedieron la autoridad ejecutiva.

Los precios de los activos digitales reaccionaron inicialmente de forma positiva a las expectativas de que la reducción de las tensiones comerciales podría apoyar el sentimiento de riesgo global, pero este movimiento alcista resultó efímero una vez que quedó claro que Trump se negaba a ceder sin luchar. De hecho, poco después del fallo, anunció en su plataforma de medios sociales Truth Social que, con efecto inmediato, su administración impondría un arancel mundial de 10% (un día después lo aumentó aún más hasta 15%) - ver imagen.

La rabieta arancelaria de Trump

Fuente: Verdad Social

La introducción de un nivel arancelario global de 15% contribuyó a la incertidumbre en todos los canales de coordinación política internacional. En respuesta, el Parlamento Europeo detuvo temporalmente el proceso de ratificación de un marco comercial entre EE.UU. y la UE, a la espera de reevaluar la base jurídica e institucional del acuerdo.

La actual incertidumbre en torno a la aplicación de la política comercial estadounidense probablemente contribuyó a elevar las primas de riesgo mundiales, al aumentar la incertidumbre sobre la futura coordinación del crecimiento y las condiciones de los flujos internacionales de capital. En este entorno, el posicionamiento de los activos de riesgo tiende a gravitar hacia instrumentos que se considera que ofrecen características de valor estructurales o resistentes a las políticas. El modesto debilitamiento de las narrativas que enmarcan las criptomonedas como análogos digitales directos de los metales preciosos (el oro subió tras el anuncio de los aranceles, mientras que las criptomonedas se vendieron) es, por tanto, más coherente con un comportamiento más amplio de rotación de carteras que con una reevaluación fundamental de la utilidad tecnológica o monetaria a largo plazo.

Caída del sentimiento

Como era de esperar, en medio de toda esta confusión, el sentimiento de los inversores en activos digitales se deterioró hasta alcanzar un pesimismo extremo, y el Índice de Miedo y Avaricia, ampliamente seguido, alcanzó un nuevo mínimo histórico de 5, lo que significa que era incluso peor que inmediatamente después de la quiebra de FTX en 2022.

El índice de miedo y codicia alcanza un mínimo histórico

Fuente: alternative.me

Dadas estas lecturas extremas del sentimiento, es tentador concluir que todas las malas noticias están ahora, finalmente, "descontadas", especialmente cuando la historia muestra que en los 17 años que Bitcoin ha estado operando la racha más larga de meses consecutivos a la baja es de seis, coincidiendo con la duración actual de la venta - ver imagen.

Récord de pérdidas en Bitcoin

Fuente: X (vía @SatoshiFlipper)

La última vez, este periodo de ventas sostenidas fue seguido de cuatro meses consecutivos de subidas, lo que sin duda sería una buena noticia para los cripto toros. Desafortunadamente, como dice la advertencia añadida a toda oferta de producto financiero, "el rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros", especialmente dado que este pesimismo extremo probablemente se vea mejor como un indicador de estrés de posicionamiento que como una señal de estabilización/reversión inminente de los precios.

Incertidumbre política

Un factor que podría influir en el rendimiento de los activos digitales en los próximos meses es la trayectoria no resuelta de la evolución de la política comercial estadounidense.

El nuevo arancel 15% se introduce al amparo de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que autoriza al presidente a hacer frente a déficits "grandes y graves" de la balanza de pagos. Sin embargo, esta ley, que nunca se ha utilizado antes, sólo otorga a Trump la capacidad de imponer aranceles durante un máximo de 150 días. Más allá de esto, se requiere la aprobación del Congreso, y dadas las próximas elecciones de mitad de mandato es muy poco probable que acepten cualquier prórroga.

Las señales públicas del presidente Trump indican una firme intención de mantener la presión arancelaria; sin embargo, otras limitaciones jurídicas o políticas pueden determinar en última instancia los resultados de la política. Los desafíos legales podrían limitar la capacidad del poder ejecutivo para imponer o mantener aranceles generalizados sin autorización del Congreso. Además, el Congreso tiene la posibilidad de reafirmar su autoridad de supervisión si las medidas comerciales se perciben como económicamente perjudiciales o como una extralimitación política. En este sentido, las respuestas internacionales son muy importantes. Unas medidas comerciales transfronterizas o de represalia sostenidas podrían aumentar el coste económico para EE.UU. de mantener unos niveles arancelarios elevados, sobre todo si tales medidas frenan el impulso del crecimiento mundial y/o contribuyen a aumentar la inestabilidad de los mercados financieros.

Presiones fiscales

El año pasado se recaudaron más de $150.000 millones de euros.¹Los ingresos arancelarios se han convertido en un componente significativo, aunque no dominante, de los ingresos federales de EE.UU. y se esperaba que recaudaran sumas adicionales sustanciales a largo plazo. En ausencia de ingresos de sustitución o de ajustes fiscales compensatorios -como reducciones del gasto, que parecen estar prohibidas en los círculos políticos estadounidenses en estos días-, esto podría empeorar sustancialmente la trayectoria de la deuda estadounidense a medio y largo plazo, influyendo negativamente en la percepción a largo plazo de la sostenibilidad fiscal.

Como hemos señalado en numerosas ocasiones anterioresEn un sistema de dinero fiduciario, el valor de la moneda está respaldado por la solvencia percibida del emisor, en este caso el Gobierno estadounidense. En consecuencia, las persistentes presiones fiscales estructurales en Estados Unidos podrían conducir a una mayor diversificación hacia activos monetarios no soberanos u orientados a la escasez (como las criptodivisas de oferta finita), poniendo en peligro el estatus de moneda de reserva dominante del dólar estadounidense.

Otro posible catalizador es la flexibilidad de la política monetaria. Si los niveles arancelarios disminuyen, la presión inflacionista importada de EE. UU. podría reducirse, ampliando potencialmente el margen de maniobra política disponible para la Fed, que históricamente ha sido alcista para las criptodivisas y otros activos de riesgo.

En conjunto, el equilibrio de riesgos sigue siendo más sesgado que simétrico. Si bien las persistentes fricciones comerciales representan un viento en contra para la estabilidad del crecimiento mundial, las limitaciones jurídicas, políticas o internacionales a la escalada arancelaria dejan abierta la posibilidad de sorpresas macroeconómicas positivas, en particular si las primas de riesgo asociadas a la prolongada incertidumbre comercial comienzan a normalizarse, proporcionando el combustible para un rebote de los precios de los activos digitales.

Temores ante la transición a la IA

Además del drama de los aranceles, los precios de los activos digitales también se vieron socavados por una nueva oleada de agoreros de la IA². El pesimismo se disparó con el lanzamiento de agentes de IA como Claude Cowork de Anthropic o el ClawdBot de código abierto (rápidamente rebautizado Moltbot tras una queja de Anthropic), capaces de ejecutar tareas complejas de varios pasos.

Mientras que las transiciones tecnológicas históricas se han asociado generalmente a una expansión neta de la productividad en horizontes a largo plazo, la amplia aplicabilidad y el rápido avance de las tecnologías de IA han generado preocupación en relación con los posibles efectos de desplazamiento del mercado laboral y de distribución de la renta. Estas preocupaciones son especialmente relevantes para las economías impulsadas por el consumo, en las que el gasto de los hogares representa una parte sustancial del crecimiento del PIB agregado.

Su futuro jefe

Fuente: 2001 Odisea del Espacio

A medida que se generalizaba el pesimismo sobre el impacto económico de la IA, las valoraciones de las acciones de determinados segmentos tecnológicos experimentaron presiones a la baja. Dada la fuerte correlación histórica entre los mercados de criptomonedas y las acciones tecnológicas de alta beta, esta debilidad se transmitió a la dinámica de precios de los activos digitales (véase la imagen).

Acciones de alta tecnología frente al precio del Bitcoin

Fuente: TradingView

Irracional Exuberancia Pesimismo

Como se señala en un informe previoSe espera que la IA ejerza una influencia económica sustancial en los próximos años, por lo que es razonable que los inversores incorporen consideraciones relacionadas con la IA en las decisiones de asignación de carteras.

La reciente venta aparentemente indiscriminada de inversiones relacionadas con la tecnología puede reflejar la incertidumbre sobre las vías de monetización a largo plazo de la IA y los requisitos de intensidad de capital en toda la cadena de valor de la tecnología. Sin embargo, también podría reflejar simplemente un comportamiento irracional de los inversores. Al fin y al cabo, si la IA va a ser realmente disruptiva, como cada vez pensamos más, la demanda de potencia de cálculo y semiconductores debería seguir siendo fuerte. Sin embargo, los precios de las acciones de los fabricantes de chips han caído junto con los de las empresas de SaaS. Esto es lógicamente incoherente.

La repercusión negativa en los activos digitales tiene aún menos sentido. Los sistemas de IA no pueden mantener de forma independiente cuentas bancarias tradicionales debido a los requisitos de personalidad jurídica. La solución más obvia es que realicen transacciones a través de criptocarteras. Reciente actividad de contratación de xAI por su experiencia en análisis de cadenas de bloques, modelado de tokenómica e inferencia de comportamiento en la cadena es coherente con la investigación exploratoria de ecosistemas financieros legibles por máquinas. Proporciona una fuerte señal de que la creciente integración de los agentes de IA en el sistema económico/financiero impulsará significativamente la demanda de servicios de blockchain, stablecoins e infraestructura descentralizada, lo que está muy en desacuerdo con la reciente acción bajista de los precios.

STOP PRESS: El último día del mes, los mercados de activos digitales se vieron de nuevo sacudidos por la acción militar de EE. UU., que, junto con Israel, lanzó la «Operación Epic Fury» contra el régimen iraní. Los precios de las criptomonedas cayeron inicialmente casi un 4% en medio de un repunte de la aversión al riesgo, pero se recuperaron rápidamente, demostrando una notable resistencia a pesar de la escalada de las tensiones geopolíticas —quizás un reflejo del ya deprimido estado de ánimo de los inversores en las últimas semanas—. Sin embargo, esa recuperación se vio puesta a prueba por un fuerte repunte de los precios del crudo, que subieron más de un 6% a pesar del compromiso de la OPEP de aumentar la producción en más de 200 000 barriles al día, ya que los inversores tradicionales reaccionaron al cierre efectivo del estrecho de Ormuz —un punto de estrangulamiento crítico por el que pasa aproximadamente el 20% del suministro mundial de crudo—. La principal preocupación es que, si los elevados precios del petróleo persisten, podrían reavivar las presiones inflacionistas. Esto reduciría la probabilidad de que la Fed llevara a cabo los recortes de tipos que se prevén actualmente para finales de este año, lo que podría endurecer las condiciones de liquidez a nivel mundial y crear un contexto menos favorable para los activos de riesgo. Este es un tema que profundizaremos en la Crypto Update del próximo mes.

1 Dado que el Tribunal Supremo no ha aclarado si se concederán devoluciones ni cómo se llevarán a cabo, es casi seguro que las empresas estadounidenses que deseen obtenerlas tendrán que recurrir a los tribunales de Estados Unidos, un proceso que, tal y como ha señalado el secretario del Tesoro Bessent, será complicado y se prolongará; véase: https://fortune.com/2026/02/23/scott-bessent-tariff-supreme-court-ruling-refunds/

2 El 22 de febrero, un post sobre X de Citrini research incluía un enlace a un hipotético post fechado en junio de 2028, escrito desde una perspectiva futura que detallaba la progresión y las consecuencias de la Crisis Mundial de Inteligencia. En menos de 24 horas, el post tuvo más de 8,6 millones de visitas: https://x.com/Citrini7/status/2025668400396349476