Septiembre 2025 en Crypto: Se evita el desplome estacional mientras la Fed reanuda los recortes de tipos

Septiembre es bien conocido por sus estacionalidades negativas en los activos financieros tradfi. Por ejemplo, desde 1927, septiembre es el único mes del año en el que el rendimiento mensual medio del S&P500 es inferior a cero, con una caída del índice de referencia superior al 56% de las veces. Lo mismo ocurre con los activos digitales. Septiembre es el peor mes en términos de evolución de los precios de las criptomonedas (representadas por el Bitcoin, dado que tiene el historial de negociación más largo de todos los tokens digitales), como puede verse en la siguiente tabla.

Rentabilidad mensual de Bitcoin

Fuente: coinglass

En ocho de los últimos trece septiembres, el precio de Bitcoin ha caído, lo que da un ratio de 61% a la baja que coincide bastante con la experiencia del S&P500. Afortunadamente para los alcistas, este mes de septiembre ha demostrado ser la excepción a la regla (y si la historia se repite, apunta a resultados positivos también en noviembre y diciembre). A pesar de un acontecimiento significativo de liquidación Impulsados por el excesivo apalancamiento entre los operadores a corto plazo, cuyas posiciones se deshicieron cuando los precios cayeron, y la amenaza de un cierre del gobierno de EE.UU., que dañó el sentimiento, los tokens de gran capitalización se mantuvieron en verde, como lo demuestra nuestro Top10 CTI de gran capitalización, que subió un 2,5% el mes pasado.

La Fed reanuda la relajación monetaria

Para contrarrestar este punto bajo estacional, los inversores estaban más convencidos de que la Reserva Federal, tras una pausa de nueve meses, reanudaría el ciclo de relajación iniciado en septiembre de 2024. Estas expectativas se vieron impulsadas por el claro debilitamiento del mercado laboral estadounidense, reflejado tanto en el informe de nóminas no agrícolas de agosto, que mostró que la economía añadió 22.000 puestos de trabajo (un tercio de lo esperado), como por el aumento de 27.000 solicitudes iniciales de subsidio de desempleo, que llevó la serie a su nivel más alto desde la pandemia, un movimiento llamativo a pesar de la volatilidad habitual de la serie semanal.

Los responsables de la Reserva Federal son sensibles a la evolución del mercado laboral no sólo por sus posibles implicaciones para el crecimiento (una menor contratación suele coincidir con una menor actividad económica, como demuestra el coeficiente de correlación 77% entre las variaciones porcentuales trimestrales del empleo y las variaciones porcentuales trimestrales del PIB real - véase la imagen), sino porque promover el máximo empleo forma parte de su mandato oficial.

Empleo en EE.UU. frente a crecimiento real del PIB (variación trimestral %)

Fuente: St Louis Fred

La otra parte clave del mandato de la Fed es la estabilidad de precios¹definido como el mantenimiento de la inflación subyacente cerca de 2%. Aunque la inflación sigue por encima del objetivo -en gran parte debido a los aranceles de Trump-, no hay pruebas de los llamados "efectos de segunda ronda". En otras palabras, los precios más altos no han desencadenado un ciclo más amplio de aumento de salarios y costes. Por lo tanto, los funcionarios de la Fed están preparados para mirar más allá de este aumento puntual del nivel de precios, ya que su impacto debería desaparecer en un año. A diferencia del choque inflacionista post-Covid, este episodio parece realmente "transitorio". Además, la disminución de la incertidumbre sobre el impacto de los aranceles de Trump erosiona una justificación clave que la Fed esgrimió anteriormente para no bajar los tipos de interés.

Durante la conferencia de prensa que acompañó a la decisión, el presidente de la Fed, Powell, dejó claro que el recorte de 25 puntos básicos, ampliamente esperado en respuesta al enfriamiento del mercado laboral, se consideraba mejor como "un recorte de gestión de riesgos". Por otra parte, los gráficos de puntos, que muestran cómo los miembros del FOMC esperan que evolucione la trayectoria del tipo de los fondos de la Fed, apuntaban a entre 25 y 50 pb de relajación adicional para finales de año, un perfil coherente con el precios de los futuros sobre tipos de interés en EE.UU..

Una oportunidad de oro

Dado que la relajación de la política monetaria impulsa las condiciones de liquidez a escala mundial, al tiempo que reduce el coste de oportunidad de mantener activos con una generación de efectivo nula, cabría esperar que un entorno de descenso de los tipos de interés a corto plazo en EE. UU. fuera positivo tanto para el oro como para las criptomonedas de oferta finita como Bitcoin. Sin embargo, el hecho de que el primero haya subido a nuevos máximos históricos mientras que el segundo se mantiene muy por debajo de su máximo histórico de agosto atrajo la atención de los detractores de las criptomonedas como Peter Schiff.

Fuente: X

Parte de la explicación del bajo rendimiento reciente de las criptomonedas radica en el hecho de que, si bien el Bitcoin se considera una versión digital del oro, también se considera un activo de riesgo especulativo, lo que lo hace menos resistente a las recesiones que el oro. Pero hay otro factor que también puede estar en juego.

¿Quién cubre?

El oro no es sólo una inversión atractiva cuando bajan los tipos de interés debido a la reducción del coste de oportunidad de su tenencia. Podría decirse que el caso más sólido del oro -dado su historial milenario como depósito de valor- es su capacidad para protegerse frente a la erosión del poder adquisitivo del dinero fiduciario (o, en su forma más dramática, frente a un colapso del dinero fiduciario, uno de los favoritos de la comunidad criptográfica). Como ya he señalado en numerosas ocasiones informes de investigaciónEl valor de una moneda fiduciaria se basa en la credibilidad de la autoridad fiscal que la emite. Dado el elevado nivel de deuda pública en muchos países de todo el mundo, que se prevé que aumente inexorablemente en las próximas décadas en la mayoría de las principales economías, los inversores son cada vez más conscientes de este aspecto de la utilidad del oro, especialmente a la luz de la presión política cada vez más abierta que se ejerce sobre los bancos centrales (incluida la Fed - ver imagen) socavando su independencia percibida.

La presión política en forma de meme

Fuente: truthsocial.com

Quizá el indicio más claro de ello provenga del comportamiento de los titulares de reservas oficiales, como los bancos centrales y los fondos soberanos. Durante la mayor parte del tiempo transcurrido desde 1971, cuando el Gobierno de Nixon cerró la «ventana del oro» —poniendo fin de hecho al patrón oro y marcando el inicio de la era de un sistema monetario mundial totalmente fiduciario—, estos gestores de reservas redujeron de forma constante sus tenencias (al menos en términos relativos) de lo que Keynes denominó famosamente «la reliquia bárbara». Sin embargo, esta tendencia que se prolongó durante décadas llegó a su fin en 2017. Desde entonces, la cuota del metal amarillo ha ido aumentando a un ritmo acelerado, hasta el punto de que ahora representa una cuarta parte de todas las reservas —véase el gráfico—. En su mayor parte, esto se ha producido a expensas del dólar estadounidense.

El oro vuelve a estar de moda

Fuente: X

El hecho de que los bancos centrales y otros tenedores de reservas internacionales hayan aumentado sus asignaciones de oro es una señal importante. ¿Por qué? Porque con sus acciones -no con palabras, ¡las acciones importan! - están señalando implícitamente una pérdida de fe en el sistema monetario fiduciario mundial. Después de todo, ¿por qué poseer oro de rendimiento cero cuando pueden poseer monedas fiduciarias que devengan intereses, que pueden utilizarse directamente para apoyar el comercio internacional? A menos, por supuesto, que estén preocupados por la salud del sistema, un sistema que conocen íntimamente, ya que son su eje. Esto no significa que un colapso del dólar estadounidense sea inminente por las razones que he explicado anteriormente, pero no por ello deja de ser importante.

Motivos y medios

Además de ser los más indicados para evaluar la salud del sistema monetario fiduciario mundial, los bancos centrales y los gestores de reservas son también los inversores más reacios al riesgo, ya que sus decisiones de asignación de activos no se rigen por los beneficios, como es el caso de los inversores privados con ánimo de lucro.²sino por la necesidad de liquidez y seguridad; dos características que garantizan contra pérdidas que, de otro modo, podrían socavar la estabilidad financiera nacional.

Dada su fuerte aversión al riesgo, no es de extrañar que los bancos centrales prefieran el oro como red de seguridad financiera. Es un activo conocido, ya disponen de la infraestructura necesaria para almacenar lingotes de oro de forma segura (la autocustodia es la opción más segura).³ - recuerde "ni sus llaves, ni sus monedas") y su volatilidad de precios es mucho menor que la de Bitcoin (alrededor de 15% frente a 80% históricamente). Por lo tanto, para los gestores de reservas que buscan cubrir el riesgo fiduciario, el oro sigue siendo la opción obvia, lo que explica su reciente repunte y su rendimiento superior al del Bitcoin. Dicho esto, es posible que esta ventaja no dure mucho más.

Paralelamente al aumento de su capitalización bursátil, la volatilidad del precio del Bitcoin ha ido disminuyendo. De hecho, en el último año su volatilidad ha caído notablemente y se está acercando rápidamente a la del oro (véase la imagen). Esto lo hace potencialmente más interesante para los gestores de reservas, especialmente a la luz del impulso para establecer reservas estratégicas de Bitcoin en EE.UU. y otras naciones-estado.

Volatilidad anualizada del precio a 90 días

Fuente: Cálculos del autor

Además, ¿qué ocurre si la gente corriente, o incluso las grandes organizaciones, también empiezan a preocuparse por la salud del sistema monetario fiduciario mundial? Ni unos ni otros tienen acceso a cámaras acorazadas seguras para autocustodiar lingotes de oro. Podrían, por supuesto, decidir almacenarlo en cámaras acorazadas de terceros, pero entonces estarían expuestos al riesgo de custodia (los gobiernos conocen perfectamente la ubicación de estas cámaras acorazadas y hay precedente para que se apoderen del oro en manos privadas).

Bitcoin parece una alternativa bastante obvia. No sólo puede almacenarse de forma segura en una memoria USB, sino que también puede transferirse de un país a otro en menos de una hora y a un coste muy reducido.⁴. Y ahora viene lo peor.

Actualmente, la capitalización bursátil del oro es de $25 billones, frente a la capitalización bursátil total de las criptomonedas de aproximadamente $4 billones y algo más de $2 billones para el Bitcoin. En un escenario en el que la adopción de criptomonedas sigue creciendo a medida que la preocupación por el sistema monetario fiduciario mundial se extiende más allá de los titulares de reservas internacionales, su capacidad para servir como depósito de valor fiable será cada vez más visible. Esto se debe a que se necesita mucho más capital para mover el precio de un activo cuya capitalización de mercado es de $5 billones que para mover uno cuya capitalización de mercado es de $50.000 millones, es decir, la volatilidad de los precios disminuirá aún más. Es cierto que se trata de un proceso que llevará tiempo, y que habrá baches en el camino (podría decirse que en este momento hay uno de esos baches, véase la siguiente sección), pero sucederá.

Atado con nudos

Cualquiera que esté mínimamente familiarizado con el sector de las criptomonedas sabe que Bitcoin no es ajeno a la polémica. De hecho, se podría decir que es una característica de su diseño, ya que, como moneda descentralizada, ninguna persona o entidad se encarga de dirigir su evolución (a diferencia de muchos otros criptoproyectos). Está totalmente impulsada por la dinámica de la multitud, lo que significa que son los usuarios de Bitcoin los que deciden lo que constituye Bitcoin. La consecuencia natural de este marco es que los cambios sólo pueden producirse cuando existe un consenso abrumador a favor. A veces estos cambios son relativamente poco controvertidos, en cuyo caso la implementación se lleva a cabo sin problemas, pero dada la cantidad de usuarios de Bitcoin que hay en todo el mundo, en ocasiones son muy polémicos.

Uno de los ejemplos más famosos de esto fue la guerra del tamaño de los bloques de 2015-17, en la que se formaron dos bandos, uno que deseaba aumentar el tamaño de los bloques de transacciones de Bitcoin para aumentar el ancho de banda de las transacciones, mientras que el bando contrario estaba a favor de mantener bloques pequeños para evitar el hinchamiento de la blockchain, que sirve para desalentar la descentralización al aumentar el coste de ejecutar un nodo completo. Una controversia más reciente fue la introducción de los ordinales, de la que ya hablé en un artículo anterior. nota de investigación.

La última controversia que ha afectado a la red Bitcoin está relacionada con el llamado cambio de código OP-Return Limit, que ha estado calentando motores antes del lanzamiento de Bitcoin Core v.30, previsto para finales de este mes.

Profundizar en los detalles

Me doy cuenta de que entrar en el meollo de los cambios de código de Bitcoin puede no ser del gusto de todo el mundo, pero este cambio es relativamente sencillo de entender. Esencialmente, se refiere a la forma en que los datos pueden ser incrustados en las transacciones de Bitcoin con el fin de ser almacenados de forma inmutable en cada copia descargada de la blockchain de Bitcoin. En la actualidad, el OP-Return, que es una transacción no gastable que no hincha el conjunto UTXO (Unspent Transaction Output), está limitado a 80 bytes. Esto significa que los usuarios pueden almacenar esta cantidad de datos, que equivale a una imagen muy pequeña (25 x 25 píxeles).⁵) o 80 caracteres ASCII, en la red Bitcoin. En julio de 2023, el conocido desarrollador de Bitcoin Core Peter Todd propuso por primera vez eliminar el límite (Pull Request #28130 y #32359) y, como se ha mencionado, el cambio se incluirá en la versión de Bitcoin Core a finales de mes.

La razón para introducir el cambio es que simplifica el código de Bitcoin y también ayuda a soportar cadenas lateralesque son un método para aumentar el notoriamente bajo ancho de banda transaccional de Bitcoin (aproximadamente siete transacciones por segundo). Reforzando este punto, los defensores del cambio de código argumentan que el límite ya es ineficaz con usuarios capaces de eludirlo poniendo datos arbitrarios en la blockchain de manera que socava la red al obligar a los nodos a almacenarlos en lugar de poder eliminarlos como es el caso de OP-Return.

También argumentan que sin el límite de 80 bytes, los mineros podrían beneficiarse de demandas adicionales de espacio de bloque por parte de los usuarios que ayudarían a subir las tarifas, algo que la red Bitcoin tendrá que conseguir si quiere mantener su presupuesto de seguridad sin poniendo en peligro el límite de suministro de 21 millones. Por último, en una apelación a la historia, los partidarios de la actualización del Bitcoin Core señalan que en el diseño original de Satoshi no había límite para los OP-Returns, no se introdujo hasta 2014, por lo que en cierto sentido simplemente están devolviendo Bitcoin a su estado original.

Los que se oponen al cambio, por el contrario, argumentan que al facilitar a los usuarios el almacenamiento de datos no relacionados con las validaciones de transacciones de Bitcoin están socavando el papel principal de Bitcoin como instrumento financiero, además de aumentar la tensión de la red y causar potencialmente la hinchazón de la cadena.

También está la cuestión de qué tipo de datos pueden acabar almacenando los usuarios de la red Bitcoin y las implicaciones legales potencialmente muy importantes que se derivan de ello⁶. Cuando uno se sincroniza con la red Bitcoin como un nodo completo, está obligado a descargar el historial completo de transacciones hasta el bloque génesis (¿de qué otra forma se puede verificar que una transacción es válida de una forma que minimice la confianza?) Con la actualización de Bitcoin Core v.30 esto significaría que los nodos completos están obligados a descargar archivos de datos con cero moderación de contenido por adelantado. Como demuestra claramente la siguiente encuesta de @GrassFedBitcoin en X, esta no es una propuesta abrumadoramente atractiva para los usuarios de Bitcoin - ver imagen.

Fuente: X

Además, como demuestra el reciente procesamiento de uno de los Tornado Cash Los desarrolladores de Roman Storm han demostrado que el hecho de lanzar al mercado un software que otros usuarios pueden utilizar para facilitar actividades delictivas —en su caso, delincuentes que utilizan mezcladores de monedas para ocultar el origen real de los fondos— puede acarrear una pena de prisión, aunque él nunca haya utilizado personalmente su propio software para participar directamente en ninguna actividad delictiva. Tal y como ha señalado otro usuario de X, si Roman Storm puede ser declarado culpable, ¿no se deduce lógicamente que, al modificar el código fuente de Bitcoin de forma que permita a los usuarios almacenar múltiples copias digitales de imágenes potencialmente ilegales, ellos también podrían ser considerados culpables? —véase la imagen—.

Fuente: X

Críticamente, aunque el código base de Bitcoin Core es el software más popular para nodos completos, no es el único disponible y, por lo tanto, cuando llegue la actualización a Bitcoin Core v.30 los usuarios pueden simplemente elegir no actualizar si desean respetar el límite de 80 bytes OP-Return. O bien pueden seguir ejecutando versiones anteriores de Bitcoin Core, que seguirán funcionando gracias a la retrocompatibilidad del código, o bien pueden optar por ejecutar un software diferente. Una de las alternativas más populares es Knots, una derivación de Core mantenida por Luke Dash Junior, un conocido y vocal desarrollador de Bitcoin, que seguirá respetando el límite de 80 bytes OP-Return.

A pesar de todo el calor generado por la reciente controversia OP-Return, sigue siendo cierto que los usuarios son los árbitros últimos de Bitcoin. Serán ellos los que decidan colectivamente si la red permitirá o no que se almacenen más datos no relacionados con transacciones en la cadena de bloques, de la misma manera que anteriormente determinaron que Bitcoin Cash y Bitcoin SV -dos conocidos hardforks de la cadena de bloques de Bitcoin- no eran Bitcoin a pesar de que las tres criptodivisas tienen un bloque génesis idéntico. Por lo tanto, esto no es en absoluto una crisis existencial para la criptomoneda seminal, sino simplemente un pequeño bache en el camino.

Dicho esto, ¡que empiece Uptober!

1 A menudo se dice que la Fed tiene un doble mandato, pero en realidad hay un tercer elemento: "promover tipos de interés moderados a largo plazo". Dadas las perspectivas fiscales de EE.UU., este objetivo, a menudo pasado por alto, será cada vez más importante y, en mi opinión, es probable que sea la base para la eventual adopción del control de la curva de rendimientos. La razón por la que digo esto, y que se aplica no sólo a EE.UU. sino a muchas otras economías líderes, es que no hay alternativas políticamente viables para el tipo de consolidación fiscal necesaria para reducir los déficits presupuestarios y situar las finanzas públicas en una senda sostenible. Los recortes del gasto público están en gran medida prohibidos, mientras que las subidas de impuestos serían contraproducentes dada la posición de las economías en la curva de Laffer, un tema que he destacado en muchas notas de investigación a lo largo de los años.

2 Curiosamente, el mes pasado el director de inversiones de Morgan Stanley, Mike Wilson, abogó por abandonar las clásicas asignaciones de activos 60-40 renta variable/renta fija y pasar a 60/20/20 renta variable/renta fija/oro, lo que refleja su creencia de que el oro proporciona una cobertura más eficaz que los bonos - véase: https://cryptoslate.com/why-morgan-stanleys-revised-60-20-20-portfolio-is-a-wake-up-call-for-investors/

3 Según informaciones aparecidas en los medios el mes pasado, el Banco Popular de China (PBoC) —el banco central chino— está ofreciendo servicios de custodia de oro a bancos centrales «aliados» [https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-23/china-courts-foreign-gold-reserves-in-bid-to-boost-global-clout].

4 Cualquiera que piense que puede mover grandes cantidades de oro por todo el mundo por el coste de unos cien dólares estadounidenses, por favor, póngase en contacto con su banco central local, ¡estoy seguro de que estarán muy interesados en saber de usted!

5 Alerta nerd: Un byte = 8 bits y como cada bit puede tener dos estados (uno negro, otro blanco) el tamaño de la imagen es igual a √640 ≅ 25 x 25 píxeles.

6 El debate público que tuvo lugar el mes pasado en varias redes sociales se centró en los datos ilegales, incluido un tema tan depravado que no quiero ni mencionarlo, pero estoy seguro de que lo adivinarán.