Agosto 2026 nel mondo delle criptovalute: Stagnazione estiva 0 – Criptovalute 1

Non sono solo gli asset tradizionali a risentire in genere della stasi estiva: lo stesso vale anche per gli asset digitali. Infatti, come dimostra chiaramente l’immagine qui sotto, storicamente agosto è il mese più debole in termini di rendimenti delle criptovalute.

Rendimenti mensili del Bitcoin dal lancio

Fonte: Coinglass

Prendendo come riferimento il Bitcoin, dato che vanta la serie storica più lunga tra tutti i principali token, nove dei quattordici mesi di agosto hanno chiuso in rosso, generando un rendimento mensile mediano pari a -7%. Tuttavia, il 2026 si è rivelato l’eccezione a questa regola generale, con una serie di fattori macroeconomici che hanno contribuito a far salire il valore del nostro indice di punta Top10 CTI a grande capitalizzazione di oltre 22% – vedi immagine.

Trakx Top 10 Crypto CTI

Fonte: Trakx

In effetti, quello che inizialmente sembrava un rialzo relativamente semplice, trainato dalle aspettative di una Fed più accomodante, si è trasformato in qualcosa di decisamente più interessante. E, sebbene i dati sull’occupazione negli Stati Uniti, meno positivi del previsto, abbiano certamente contribuito a definire l’andamento del mese, è stata in definitiva la politica fiscale statunitense, e non quella monetaria, a fornire il catalizzatore più potente per gli asset digitali.

Dati del mercato del lavoro statunitense deludenti

Il rapporto sull’occupazione non agricola negli Stati Uniti di luglio, pubblicato il 7 agosto, si è rivelato nettamente al di sotto delle aspettative, con un calo di 23.000 posti di lavoro rispetto all’aumento di 80.000 previsto dal consenso degli analisti. Inoltre, la debolezza è stata aggravata da sostanziali revisioni al ribasso dei dati relativi ai mesi precedenti. La crescita dell’occupazione a giugno è stata rivista da +57.000 a appena +20.000. Sebbene il rapporto non fosse del tutto negativo, con il tasso di disoccupazione sceso dal 4,21% al 4,11%, nel complesso i dati hanno indicato un deterioramento sostanziale dello slancio del mercato del lavoro statunitense.

La reazione immediata dei mercati è stata decisamente accomodante. Prima della pubblicazione dei dati, i mercati avevano scontato una probabilità di circa 55% di un rialzo dei tassi di 25 punti base nella riunione del FOMC di settembre. A seguito dei dati sull’occupazione, tale probabilità è scesa a circa 36%, poiché gli investitori hanno iniziato a prevedere che la Fed avrebbe mantenuto i tassi invariati per valutare se il mercato del lavoro si stesse effettivamente indebolendo – vedi immagine.

Previsioni per la riunione della Fed di settembre (prima di Jackson Hole)

Fonte: CME Fedwatch Tool

Per quanto riguarda gli asset digitali, la reazione ai dati sul mercato del lavoro statunitense meno positivi è stata in linea con la tradizionale strategia macroeconomica secondo cui “le cattive notizie sono buone notizie”. Riducendo la probabilità percepita di un’ulteriore stretta monetaria da parte della Fed e anticipando potenzialmente il momento in cui le condizioni di liquidità diventeranno più favorevoli per gli asset di rischio, i principali token hanno registrato un rialzo dopo la pubblicazione dei dati.

Tuttavia, le aspettative accomodanti sono state completamente ribaltate dopo che il presidente Warsh ha discorso inaugurale in occasione del Simposio di Jackson Hole – uno degli eventi più importanti nel calendario degli interventi della Fed, poiché offre ai vertici dell’istituzione l’opportunità di illustrare la loro visione d’insieme sull’economia e sulla politica monetaria.

Pur continuando a evitare di fornire indicazioni sui tassi futuri (“non dovremmo assecondare un regime in cui gli operatori di mercato guardino principalmente alla Fed per le loro prossime mosse”), Warsh ha chiarito che, nonostante i recenti dati sull’inflazione statunitense “migliori del previsto”, le tendenze di fondo non sono migliorate in modo significativo. Infatti, ha commentato che «la responsabilità di 65 mesi di inflazione elevata e persistente ricade interamente sulla banca centrale», un’affermazione che gli investitori hanno interpretato come un segnale che un aumento dei tassi, se non proprio una certezza, era tornata decisamente in gioco per la riunione di settembre.

Previsioni per la riunione della Fed di settembre (dopo Jackson Hole)

Fonte: CME Fedwatch Tool

È interessante notare che, nonostante l’altalena delle aspettative degli investitori riguardo alla riunione del FOMC di settembre, l’impatto negativo sulle criptovalute è stato modesto, con gli asset digitali che sono riusciti a mantenere la maggior parte dei guadagni mensili. Ciò è dovuto al fatto che, lo scorso mese, è stata la politica fiscale statunitense, piuttosto che quella monetaria, a fungere da motore principale per i prezzi degli asset digitali.

L’espansione del programma di riacquisto da parte del Tesoro

Il 19 agosto, il Tesoro statunitense ha compiuto una mossa che, sulla carta, era di natura tecnica, ma che gli investitori — a nostro avviso giustamente — hanno interpretato come tutt’altro. Secondo il comunicato stampa, l'autorità fiscale statunitense amplierebbe la portata delle proprie operazioni di riacquisto di titoli di debito pubblico statunitense a più lunga scadenza, aumentando il tetto massimo da $2 miliardi per operazione a almeno (enfasi dell’autore) $4bn nelle fasce di scadenza comprese tra i 10 e i 30 anni. L’avvio delle operazioni ampliate è previsto per il 9 settembre e proseguirà fino alla fine dell’attuale trimestre di rifinanziamento, all’inizio di novembre, quando il Tesoro dovrebbe riesaminare l’entità delle emissioni in occasione del prossimo rifinanziamento trimestrale.

Il linguaggio ufficiale utilizzato nell'annuncio era volutamente banale, e l'aumento è stato attribuito al desiderio di un maggiore sostegno alla liquidità nei settori a più lunga scadenza. Preso isolatamente, il cambiamento sembra riguardare più gli aspetti tecnici finanziari che quelli di politica economica. Tuttavia, come accennato in precedenza, non molti investitori ne sono rimasti convinti.

Politica, non idraulica

Innanzitutto, l’annuncio è arrivato dopo un rialzo piuttosto consistente dei tassi di interesse a lungo termine statunitensi, con il rendimento del titolo nominale a 30 anni che aveva toccato il 5,3% appena due giorni prima — il livello più alto degli ultimi quasi due decenni.

A causa del funzionamento dei mercati finanziari statunitensi, i rendimenti dei titoli del Tesoro USA fungono da parametri di riferimento fondamentali per molti altri prodotti finanziari, primi fra tutti i tassi ipotecari statunitensi. Da quando è iniziata la guerra in Iran, i rendimenti nella parte a lungo termine della curva dei titoli del Tesoro statunitense sono aumentati di oltre 70 punti base, trascinando i tassi ipotecari a 30 anni verso il 6,75%, un andamento che incide negativamente sul bilancio di molte famiglie statunitensi in un momento in cui sono già sotto pressione a causa dell’aumento dei prezzi dell’energia.

A poche settimane dalle elezioni di medio termine negli Stati Uniti, con i sondaggi che indicano un esito incerto – vedi immagine sotto –, il continuo aumento dei costi di finanziamento a lungo termine comporta evidenti conseguenze politiche. La decisione del Tesoro di ampliare il proprio programma di riacquisto dovrebbe quindi essere considerata in questo contesto più ampio.

Equilibrio di potere: elezioni di medio termine del 2026

Fonte: Polymarket

Rispetto al livello del debito federale statunitense, che attualmente supera il Segno $40tr , rispetto al stock di titoli del Tesoro a lungo termine in circolazione, pari a circa $13tr, o al disavanzo di bilancio annuale di circa $1,9tr (quasi 6% del PIL nominale), la portata dell’attuale programma di riacquisto appare estremamente modesta. Tuttavia, l’importanza dell’annuncio risiede meno nell’entità degli acquisti che nell’opzione politica che esso crea.

C'è un altro motivo per cui la disponibilità del Tesoro a intervenire sul segmento a lungo termine del mercato potrebbe rivelarsi importante. L’amministrazione sta contemporaneamente utilizzando il sistema finanziario statunitense come uno strumento sempre più potente di politica estera, in particolare nei suoi sforzi per isolare l’Iran. Sebbene queste politiche siano apparentemente estranee alla gestione del mercato dei titoli del Tesoro, condividono una vulnerabilità comune: il governo statunitense fa ampio ricorso agli investitori stranieri per assorbire il suo enorme stock di debito in essere.

Se le tensioni geopolitiche dovessero indurre uno dei maggiori detentori stranieri di titoli di Stato statunitensi a ridurre la propria disponibilità a finanziare Washington, la pressione sui rendimenti a lungo termine potrebbe diventare notevolmente più forte.

La Cina nel mirino

Infatti, oltre ad annunciare l’ampliamento del programma di riacquisto del Tesoro, il segretario Bessent ha svelato un significativo inasprimento della campagna economica dell’amministrazione contro l’Iran. Definita «la più grande offensiva finanziaria mai lanciata» contro l’Iran, l’obiettivo di questo cosiddetto «D-Day economico» è quello di recidere i restanti canali finanziari e commerciali attraverso i quali Teheran genera entrate e di costringere i suoi partner internazionali a scegliere tra continuare a intrattenere rapporti con l’Iran e mantenere l’accesso al sistema finanziario statunitense.

È fondamentale sottolineare che tali misure vanno oltre i confini dell’Iran stesso. Bessent ha avvertito che i paesi, le banche e le aziende che continuano a agevolare il commercio iraniano andrebbero incontro a un crescente isolamento finanziario.

Perché è importante?

Poiché la Cina è di gran lunga il partner economico più importante dell’Iran. Il Regno di Mezzo acquista circa 90% delle esportazioni di greggio iraniano, rendendolo una fonte essenziale di entrate per Teheran. L’amministrazione si trova quindi di fronte a un dilemma potenzialmente scomodo. Più Washington cerca di applicare in modo aggressivo le sanzioni secondarie contro i partner commerciali dell’Iran, maggiore è il rischio che quello che era iniziato come uno scontro con Teheran si trasformi in uno scontro con Pechino.

La Cina dispone di diverse possibili vie di ritorsione. Una delle più ovvie consiste nell’applicare ulteriori restrizioni alle materie prime di importanza strategica, tra cui i metalli delle terre rare e altri materiali per i quali la Cina occupa una posizione dominante nelle catene di approvvigionamento globali. Tali misure potrebbero rivelarsi particolarmente problematiche per gli Stati Uniti, data l’importanza di questi fattori produttivi per l’industria manifatturiera avanzata, l’elettronica e – soprattutto – l’industria della difesa.

Esiste, tuttavia, un’altra possibile risposta che riguarda direttamente il mercato del Tesoro.

Sebbene negli ultimi anni la Cina abbia progressivamente ridotto le proprie posizioni in titoli di Stato statunitensi – cfr. immagine – rimane comunque uno dei maggiori detentori stranieri. Secondo gli ultimi dati del Tesoro statunitense, a giugno 2026 la Cina continentale deteneva circa $633bn di titoli del Tesoro, posizionandosi al terzo posto tra i detentori stranieri dopo Giappone e Regno Unito. Includendo le banche commerciali e le istituzioni finanziarie controllate dallo Stato o ad esso affiliate, l’esposizione complessiva della Cina ai titoli di Stato statunitensi potrebbe plausibilmente avvicinarsi a $1tr, sebbene questa cifra sia necessariamente meno precisa data la difficoltà di attribuire i titoli detenuti tramite depositari e intermediari offshore.

Detenzione di titoli del Tesoro statunitense da parte della Cina continentale

Fonte: Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti,

Sarebbe errato supporre che la Cina si limiterebbe a liquidare questo portafoglio in risposta alle sanzioni (un timore di lunga data dei mercati). In effetti, ci sono validi motivi per cui Pechino potrebbe essere riluttante a farlo. Una vendita su larga scala farebbe crollare il valore delle rimanenti partecipazioni cinesi, rafforzando potenzialmente in modo drastico il CNY (il che non è positivo quando si è la più grande nazione esportatrice di beni al mondo) e destabilizzando uno dei mercati finanziari più importanti del mondo. Tuttavia, la minaccia è significativa anche senza che si verifichi effettivamente una svendita.

Il rischio più realistico è di natura incrementale: una minore domanda cinese di titoli di Stato statunitensi, unita a un premio di rischio più elevato richiesto da altri investitori stranieri a fronte dell’acuirsi delle tensioni geopolitiche. In altre parole, la questione non è se la Cina venderà improvvisamente $633 miliardi di titoli del Tesoro, ma se diventerà meno disposta ad accumulare ulteriori titoli di Stato statunitensi ai rendimenti attuali.

Questo è importante perché il mercato dei titoli del Tesoro sta già operando in un contesto insolitamente difficile. Qualsiasi segnale che indichi che uno dei maggiori detentori ufficiali a livello mondiale stia diventando una fonte meno affidabile di domanda marginale potrebbe quindi avere un effetto sproporzionato sul prezzo che gli investitori sono disposti a pagare per i titoli del Tesoro. È proprio per questo che la decisione del Tesoro di ampliare il proprio programma di riacquisto assume maggiore rilevanza se considerata alla luce delle sanzioni contro l’Iran.

Se l’amministrazione riuscisse a costringere la Cina e altri paesi a ridurre i propri rapporti economici con l’Iran senza danneggiare in modo significativo il mercato dei titoli del Tesoro, la strategia potrebbe rivelarsi altamente efficace. Se, tuttavia, le sanzioni secondarie dovessero innescare una ritorsione da parte di Pechino o semplicemente accelerare la graduale diversificazione delle riserve valutarie a scapito del debito pubblico statunitense, il mercato dei titoli del Tesoro potrebbe trovarsi ad affrontare un’ulteriore fonte di pressione al rialzo sui rendimenti a lungo termine. Ciò sarebbe particolarmente problematico perché avverrebbe proprio nel momento in cui il governo statunitense appare sempre meno disposto a tollerare costi di finanziamento a lungo termine significativamente più elevati.

Pertanto, più Washington utilizza in modo aggressivo il sistema finanziario basato sul dollaro statunitense come arma, maggiore è il rischio che alla fine ciò finisca per minare una delle principali fonti di domanda del debito pubblico statunitense. Per il Tesoro, ciò solleva una domanda ovvia: se la domanda estera dovesse indebolirsi, di quale ulteriore flessibilità disporrebbe per sostenere il mercato del Tesoro?

Una risposta si trova proprio nel bilancio della Fed.

La flessibilità del Tesoro: il conto generale

Il Conto Generale del Tesoro (TGA) è di fatto il conto corrente del governo statunitense presso la Fed. Al momento della stesura del presente documento, il suo saldo ammonta a circa $940bn. Il segretario Bessent ha indicato che il programma di riacquisto ampliato possa essere finanziato ricorrendo al TGA, il che significa che il Tesoro non deve necessariamente emettere ulteriori titoli di debito a breve termine specificamente per finanziare gli acquisti..

Il meccanismo è relativamente semplice. Quando il Tesoro acquista un titolo di Stato da un investitore, paga quel titolo utilizzando i fondi detenuti nel proprio conto TGA. Di conseguenza, il saldo di cassa del Tesoro presso la Fed diminuisce, mentre la banca commerciale che riceve il pagamento vede aumentare il proprio saldo di riserva presso la Fed. Allo stesso tempo, il settore privato detiene meno titoli del Tesoro a lunga durata e più contante o depositi bancari. In termini semplificati, l’operazione sostituisce una passività pubblica con una durata relativamente lunga con una che è di fatto equivalente al contante.

È importante sottolineare che non si tratta di un QE del tipo a cui gli investitori si sono abituati durante la crisi finanziaria globale o la pandemia. La Fed non sta acquistando obbligazioni, il suo portafoglio titoli non aumenta e il Tesoro non sta letteralmente creando denaro. Tuttavia, l’operazione può presentare alcune delle caratteristiche di liquidità associate all’allentamento monetario. Questa distinzione potrebbe diventare sempre più importante qualora il Tesoro statunitense dovesse ampliare in modo sostanziale il programma.

Ad esempio, un’ipotetica operazione di riacquisto finanziata dal TGA pari a $100bn comporterebbe una riduzione di $100bn dei titoli del Tesoro a lunga durata detenuti dal settore privato e, a parità di altre condizioni, un aumento di $100bn nelle riserve bancarie a seguito del deflusso di fondi dal TGA. Un programma di entità molto maggiore — ad esempio $250bn o $500bn nell’arco di diversi mesi — inizierebbe ad avere conseguenze notevolmente più rilevanti dal punto di vista della liquidità e del funzionamento del mercato.

Esiste, tuttavia, un limite importante. L’attuale saldo della TGA non dovrebbe essere interpretato come $940bn di capitale in eccesso che il Tesoro possa semplicemente impiegare per l’acquisto di titoli. È infatti necessario mantenere una riserva di liquidità per far fronte alla spesa pubblica, al servizio del debito, ai rimborsi fiscali e ad altri obblighi. Infatti, le attuali stime di finanziamento ipotizzano un saldo di cassa a fine settembre pari a circa $950bn, destinato a scendere a circa $850bn a fine anno.

Ciò suggerisce che l’ammontare di liquidità della TGA che potrebbe essere impiegato immediatamente senza modificare le attuali ipotesi di gestione della liquidità del Tesoro sia relativamente modesto. Detto questo, la TGA non è un fondo statico. Viene continuamente reintegrata dalle entrate fiscali e dai prestiti del Tesoro ed esaurita dalla spesa pubblica, dai rimborsi del debito e da altri deflussi fiscali. Il conto può quindi operare in modo dinamico, consentendo di ridurre il saldo nei periodi in cui è elevato e di ricostituirlo successivamente attraverso le normali entrate fiscali e l’emissione di titoli di debito.

Bessent ha indicato che il Tesoro intende mantenere il normale calendario delle aste, ricorrendo al TGA per contribuire a finanziare i riacquisti. In altre parole, il meccanismo immediato non deve necessariamente consistere nell’acquistare titoli a lungo termine per poi emettere ulteriori buoni del Tesoro per pagarli. Il Tesoro può invece avvalersi delle liquidità disponibili, consentendo così che il riacquisto proceda senza un corrispondente aumento delle nuove emissioni al momento dell'acquisto.

Per i mercati, l’importanza risiede meno nella cifra immediata di $4bn per operazione che nell’opzionalità che ciò conferisce al Tesoro. Se i rendimenti a lungo termine dovessero aumentare nuovamente in modo sostanziale, il Tesoro statunitense avrebbe la possibilità di aumentare l’entità e la frequenza dei riacquisti senza dover necessariamente attendere il prossimo ciclo di rifinanziamento. Ciò potrebbe creare un’importante asimmetria.

Il Tesoro non può eliminare il disavanzo di bilancio sottostante, ma può influenzare la composizione per scadenza e le caratteristiche di liquidità del debito pubblico. Il riacquisto di titoli a lunga durata riduce la quantità di duration che gli investitori privati devono assorbire, mentre l’utilizzo dei fondi del TGA può aumentare la liquidità nel sistema bancario. Ciò non equivale a un controllo formale della curva dei rendimenti, e sarebbe prematuro descriverlo come tale¹. Tuttavia, dal punto di vista di un investitore, tale distinzione potrebbe assumere minore importanza qualora i mercati fossero sempre più convinti che i responsabili politici statunitensi non siano disposti a tollerare un aumento disordinato dei costi di finanziamento a lungo termine.

È proprio questa convinzione a sollevare una questione ben più ampia: a che punto l’intervento sui mercati finanziari inizia ad apparire meno come una gestione temporanea della liquidità e più come un tentativo deliberato di contenere il costo del debito pubblico?

È qui che entra in gioco l’operazione di svalutazione.

Il “trade del deprezzamento” è tornato

La reazione del mercato obbligazionario all’espansione dei riacquisti è stata, si potrebbe dire, ambivalente — un calo iniziale dei rendimenti seguito da parziali inversioni di tendenza — ma la reazione dei beni reali è stata inequivocabile. Sia l’oro fisico che il suo equivalente digitale (il Bitcoin) hanno registrato un forte rialzo in seguito all’annuncio del 19 agosto.

L’oro ha reagito per primo e con rapidità: il prezzo del metallo giallo ha guadagnato diversi punti percentuali in seguito all’annuncio. Il rialzo del Bitcoin è stato ancora più marcato, con un aumento di oltre 20% nei giorni successivi all’annuncio del Tesoro.

A nostro avviso, i rialzi non sono stati una reazione ai timori di inflazione a breve termine — poiché, come osservato in precedenza, a differenza della Fed, il Tesoro non può semplicemente creare moneta per finanziare i propri acquisti di titoli di Stato a lungo termine. L’annuncio ha piuttosto rafforzato la percezione degli investitori circa la natura, in definitiva insostenibile, della traiettoria fiscale degli Stati Uniti.

Se gli investitori avessero creduto sinceramente alla motivazione addotta dal Tesoro per il sostegno alla liquidità, la reazione razionale sarebbe stata relativamente contenuta. Un’operazione tecnica volta semplicemente a migliorare il funzionamento del mercato non dovrebbe, in teoria, far aumentare drasticamente il valore di attività scarse e prive di rendimento. Invece, l’intensità dell’andamento sia dell’oro che delle criptovalute suggerisce che i mercati stiano scontando una probabilità non trascurabile che si tratti di un primo passo verso un intervento prolungato sul mercato del Tesoro — potenzialmente accompagnato, nel tempo, da repressione finanziaria e svalutazione monetaria. Oppure, per dirla con le parole virali di Lyn Alden…

Niente può fermare questo treno

Fonte: X, tramite @LynAldenContact

Il punto cruciale è che l’operazione di svalutazione non richiede che il governo statunitense “stampi denaro” letteralmente già domani. Richiede solo che gli investitori giungano alla conclusione che i vincoli politici e fiscali con cui Washington deve fare i conti rendono sempre più difficile sostenere un periodo prolungato di tassi di interesse reali elevati.

Il ciclo di retroazione è semplice:

Fonte: Claude

Se i responsabili politici statunitensi dovessero successivamente intervenire per spezzare quel circolo vizioso, gli investitori potrebbero ragionevolmente concludere che l’adeguamento avverrà invece attraverso una combinazione di misure di repressione finanziaria², tassi reali più bassi, una valuta più debole e prezzi nominali degli asset più elevati. In questo contesto, gli asset scarsi dovrebbero prosperare. Ed è proprio qui che l’evoluzione del Bitcoin come asset istituzionale assume particolare rilevanza. L’oro è stato a lungo la copertura tradizionale contro il deprezzamento della moneta e l’instabilità fiscale. Il Bitcoin offre sempre più agli investitori un equivalente digitale: un asset la cui offerta non può essere aumentata in risposta al deterioramento delle finanze pubbliche.

Il rialzo registrato in agosto appare quindi sempre meno come un movimento convenzionale degli asset di rischio determinato esclusivamente dalle aspettative di allentamento da parte della Fed e sempre più come l’inizio di una tendenza più ampia legata al deprezzamento fiscale.

Mancanza di chiarezza

Infine, vale la pena sottolineare che non tutti gli sviluppi macroeconomici del mese scorso sono stati positivi.

Come illustrato nel precedente aggiornamento mensile , l'approvazione del CLARITY Act prima della pausa estiva, iniziata il 7 agosto, si preannunciava fin dall'inizio come una sfida ardua. E, sebbene a luglio si fosse registrato un certo slancio favorevole, si è rivelato impossibile rispettare la scadenza legislativa.

Sebbene il leader della maggioranza Thune si sia impegnato a ripresentare il disegno di legge per la votazione il 15 settembre, la necessità di ottenere 60 voti e il calendario legislativo limitato prima delle elezioni di medio termine di novembre, in un contesto di continui disaccordi tra i partiti, fanno sì che l’approvazione nel 2026 sia tutt’altro che certa. Infatti, secondo la piattaforma di previsioni online Polymarket, le probabilità sono scese a 14%.

Il “Clarity Act” diventerà legge nel 2026?

Fonte: Polymarket

Per quanto riguarda gli asset digitali, il ritardo legislativo è chiaramente deludente. La chiarezza normativa rimane uno dei catalizzatori strutturali più importanti per l’adozione istituzionale delle criptovalute negli Stati Uniti. Tuttavia, la reazione del mercato ad agosto dimostra anche un aspetto importante: i progressi normativi non sono più l’unico fattore macroeconomico che influenza le valutazioni degli asset digitali e, cosa fondamentale per i rialzisti, l’annuncio del riacquisto da parte del Tesoro è stato sufficientemente forte da superare il segnale normativo negativo.

1 Da tempo riteniamo che l'esito finale delle tendenze fiscali, chiaramente insostenibili nella maggior parte delle grandi economie, sia il controllo della curva dei rendimenti e l'aumento dell'inflazione, al fine di erodere il valore reale del debito. È stata proprio questa previsione, infatti, a suscitare il nostro interesse per il Bitcoin già nel 2012-13.

2 Non bisogna escludere la possibile reintroduzione dei controlli sui capitali nell’ambito della repressione finanziaria.